平成29(許)6 訴訟代理人の訴訟行為排除決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件平成29年10月5日最高裁判所第一小法廷

事件番号	平成29(許)6
事件名	訴訟代理人の訴訟行為排除決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件
裁判所	最高裁判所第一小法廷
裁判年月日	平成29年10月5日
裁判種別	決定
結果	破棄自判
原審裁判所	福岡高等裁判所
原審事件番号	平成28(ラ)423
原審裁判年月日	平成29年1月27日
事案の概要	本件は，破産者竹松配送サービス株式会社の破産管財人である抗告人Ｘ２，破産者竹松エキスプレス株式会社の破産管財人である抗告人Ｘ１及び破産者有限会社竹松運輸の破産管財人である抗告人Ｘ３を原告とし，相手方株式会社洛友商事を被告とする訴訟において，抗告人らが，上記各破産者との間で委任契約を締結していた弁護士である相手方Ｙ２及び同Ｙ３が相手方洛友商事の訴訟代理人として訴訟行為をすることは弁護士法２５条１号に違反すると主張して，相手方Ｙ２及び同Ｙ３の各訴訟行為の排除を求めるとともに，相手方Ｙ２から委任を受けるなどして相手方洛友商事の訴訟復代理人等となった弁護士である相手方Ｙ１の訴訟行為の排除を求める事案である。
判示事項	１　弁護士法２５条１号に違反する訴訟行為及び同号に違反して訴訟代理人となった弁護士から委任を受けた訴訟復代理人の訴訟行為につき，相手方である当事者が上記各訴訟行為を排除する旨の裁判を求める申立権の有無２　弁護士法２５条１号に違反することを理由として訴訟行為を排除する旨の決定に対し，自らの訴訟代理人又は訴訟復代理人の訴訟行為を排除するものとされた当事者が即時抗告をすることの許否３　弁護士法２５条１号に違反することを理由として訴訟行為を排除する旨の決定に対し，当該決定において訴訟行為を排除するものとされた訴訟代理人又は訴訟復代理人が自らを抗告人とする即時抗告をすることの許否４　破産管財人を原告とする訴訟において，破産者の依頼を承諾したことのある弁護士が被告の訴訟代理人として訴訟行為を行うことが，弁護士法２５条１号に違反するとされた事例
裁判要旨	１　弁護士法２５条１号に違反する訴訟行為及び同号に違反して訴訟代理人となった弁護士から委任を受けた訴訟復代理人の訴訟行為について，相手方である当事者は，裁判所に対し，同号に違反することを理由として，上記各訴訟行為を排除する旨の裁判を求める申立権を有する。２　弁護士法２５条１号に違反することを理由として訴訟行為を排除する旨の決定に対し，自らの訴訟代理人又は訴訟復代理人の訴訟行為を排除するものとされた当事者は，民訴法２５条５項の類推適用により，即時抗告をすることができる。３　弁護士法２５条１号に違反することを理由として訴訟行為を排除する旨の決定に対し，当該決定において訴訟行為を排除するものとされた訴訟代理人又は訴訟復代理人は，自らを抗告人とする即時抗告をすることはできない。４　破産者Ａの破産管財人Ｘを原告とする訴訟において，Ａの依頼を承諾したことのある弁護士Ｂが被告Ｙの訴訟代理人として訴訟行為を行うことは，次の(1)及び(2)の事実関係の下では，弁護士法２５条１号に違反する。　(1)　Ａは，破産手続開始の決定を受ける前に，Ｂとの間で，再生手続開始の申立て，再生計画案の作成提出等についての委任契約を締結していた。　(2)　上記訴訟におけるＸの主たる請求の内容は，ＢがＡから上記の委任を受けていた間に発生したとされるＡのＹに対する債権を行使して金員の支払を求めるもの及び上記の間に行われたＡのＹに対する送金等に関して否認権を行使して金員の支払を求めるものである。

事件番号	平成29(許)6
事件名	訴訟代理人の訴訟行為排除決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件
裁判所	最高裁判所第一小法廷
裁判年月日	平成29年10月5日
裁判種別	決定
結果	破棄自判
原審裁判所	福岡高等裁判所
原審事件番号	平成28(ラ)423
原審裁判年月日	平成29年1月27日

事案の概要
本件は，破産者竹松配送サービス株式会社の破産管財人である抗告人Ｘ２，破産者竹松エキスプレス株式会社の破産管財人である抗告人Ｘ１及び破産者有限会社竹松運輸の破産管財人である抗告人Ｘ３を原告とし，相手方株式会社洛友商事を被告とする訴訟において，抗告人らが，上記各破産者との間で委任契約を締結していた弁護士である相手方Ｙ２及び同Ｙ３が相手方洛友商事の訴訟代理人として訴訟行為をすることは弁護士法２５条１号に違反すると主張して，相手方Ｙ２及び同Ｙ３の各訴訟行為の排除を求めるとともに，相手方Ｙ２から委任を受けるなどして相手方洛友商事の訴訟復代理人等となった弁護士である相手方Ｙ１の訴訟行為の排除を求める事案である。
判示事項
１　弁護士法２５条１号に違反する訴訟行為及び同号に違反して訴訟代理人となった弁護士から委任を受けた訴訟復代理人の訴訟行為につき，相手方である当事者が上記各訴訟行為を排除する旨の裁判を求める申立権の有無２　弁護士法２５条１号に違反することを理由として訴訟行為を排除する旨の決定に対し，自らの訴訟代理人又は訴訟復代理人の訴訟行為を排除するものとされた当事者が即時抗告をすることの許否３　弁護士法２５条１号に違反することを理由として訴訟行為を排除する旨の決定に対し，当該決定において訴訟行為を排除するものとされた訴訟代理人又は訴訟復代理人が自らを抗告人とする即時抗告をすることの許否４　破産管財人を原告とする訴訟において，破産者の依頼を承諾したことのある弁護士が被告の訴訟代理人として訴訟行為を行うことが，弁護士法２５条１号に違反するとされた事例
裁判要旨
１　弁護士法２５条１号に違反する訴訟行為及び同号に違反して訴訟代理人となった弁護士から委任を受けた訴訟復代理人の訴訟行為について，相手方である当事者は，裁判所に対し，同号に違反することを理由として，上記各訴訟行為を排除する旨の裁判を求める申立権を有する。２　弁護士法２５条１号に違反することを理由として訴訟行為を排除する旨の決定に対し，自らの訴訟代理人又は訴訟復代理人の訴訟行為を排除するものとされた当事者は，民訴法２５条５項の類推適用により，即時抗告をすることができる。３　弁護士法２５条１号に違反することを理由として訴訟行為を排除する旨の決定に対し，当該決定において訴訟行為を排除するものとされた訴訟代理人又は訴訟復代理人は，自らを抗告人とする即時抗告をすることはできない。４　破産者Ａの破産管財人Ｘを原告とする訴訟において，Ａの依頼を承諾したことのある弁護士Ｂが被告Ｙの訴訟代理人として訴訟行為を行うことは，次の(1)及び(2)の事実関係の下では，弁護士法２５条１号に違反する。　(1)　Ａは，破産手続開始の決定を受ける前に，Ｂとの間で，再生手続開始の申立て，再生計画案の作成提出等についての委任契約を締結していた。　(2)　上記訴訟におけるＸの主たる請求の内容は，ＢがＡから上記の委任を受けていた間に発生したとされるＡのＹに対する債権を行使して金員の支払を求めるもの及び上記の間に行われたＡのＹに対する送金等に関して否認権を行使して金員の支払を求めるものである。