平成20(ワ)947 更新料返還等請求事件等平成21年09月25日京都地方裁判所第3民事部

事件番号	平成20(ワ)947
事件名	更新料返還等請求事件等
裁判所	京都地方裁判所第3民事部
裁判年月日	平成21年9月25日
結果	その他
判示事項の要旨	原告が，被告に対し，更新料条項及び定額補修分担金条項はいずれも消費者契約法１０条に反し無効であるとして，賃貸借契約中に３回にわたり支払った更新料合計２２万８０００円及び契約締結時に支払った定額補修分担金１２万円の返還を求めたところ，被告が，原告及び連帯保証人に対し，未払の更新料の支払を求めた。本判決は，更新料について，賃料の補充とみることや，賃借権強化の対価の性質を有するとみることは困難であるし，更新拒絶権放棄の対価という性質も希薄であって，更新料は，更新の際，賃借人が賃貸人に支払う金銭という一種の贈与的な性格を有するものであるとした上で，原告と被告との間の情報量の格差等の事情も考慮して，消費者契約法１０条に反して無効であるとし，定額補修分担金についても，同条に反して無効であるとした事案である。

事件番号	平成20(ワ)947
事件名	更新料返還等請求事件等
裁判所	京都地方裁判所第3民事部
裁判年月日	平成21年9月25日
結果	その他

判示事項の要旨
原告が，被告に対し，更新料条項及び定額補修分担金条項はいずれも消費者契約法１０条に反し無効であるとして，賃貸借契約中に３回にわたり支払った更新料合計２２万８０００円及び契約締結時に支払った定額補修分担金１２万円の返還を求めたところ，被告が，原告及び連帯保証人に対し，未払の更新料の支払を求めた。本判決は，更新料について，賃料の補充とみることや，賃借権強化の対価の性質を有するとみることは困難であるし，更新拒絶権放棄の対価という性質も希薄であって，更新料は，更新の際，賃借人が賃貸人に支払う金銭という一種の贈与的な性格を有するものであるとした上で，原告と被告との間の情報量の格差等の事情も考慮して，消費者契約法１０条に反して無効であるとし，定額補修分担金についても，同条に反して無効であるとした事案である。

判示事項の要旨

原告が，被告に対し，更新料条項及び定額補修分担金条項はいずれも消費者契約法１０条に反し無効であるとして，賃貸借契約中に３回にわたり支払った更新料合計２２万８０００円及び契約締結時に支払った定額補修分担金１２万円の返還を求めたところ，被告が，原告及び連帯保証人に対し，未払の更新料の支払を求めた。本判決は，更新料について，賃料の補充とみることや，賃借権強化の対価の性質を有するとみることは困難であるし，更新拒絶権放棄の対価という性質も希薄であって，更新料は，更新の際，賃借人が賃貸人に支払う金銭という一種の贈与的な性格を有するものであるとした上で，原告と被告との間の情報量の格差等の事情も考慮して，消費者契約法１０条に反して無効であるとし，
定額補修分担金についても，同条に反して無効であるとした事案である。