裁判所判例Watch
ホーム
裁判例を検索
このサイトについて
今日の新着裁判例
裁判例参照数ランキング
週間ランキング
月間ランキング
全期間
総合裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
最高裁判所判例集
すべての裁判例を表示
法廷で絞り込む
高等裁判所裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
下級裁判所裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
民事事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
刑事事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
行政事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
労働事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
知的財産裁判例集
特許権判例
実用新案権判例
商標権判例
意匠権判例
不正競争判例
著作権判例
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
アーカイブ
年月を選択
令和6年6月
令和6年5月
令和6年4月
令和6年3月
令和6年2月
令和6年1月
令和5年12月
令和5年11月
令和5年10月
令和5年9月
令和5年8月
令和5年7月
令和5年6月
令和5年5月
令和5年4月
令和5年3月
令和5年2月
令和5年1月
令和4年12月
令和4年11月
令和4年10月
令和4年9月
令和4年8月
令和4年7月
令和4年6月
令和4年5月
令和4年4月
令和4年3月
令和4年2月
令和4年1月
令和3年12月
令和3年11月
令和3年10月
令和3年9月
令和3年8月
令和3年7月
令和3年6月
令和3年5月
令和3年4月
令和3年3月
令和3年2月
令和3年1月
令和2年12月
令和2年11月
令和2年10月
令和2年9月
令和2年8月
令和2年7月
令和2年6月
令和2年5月
令和2年4月
令和2年3月
令和2年2月
令和2年1月
令和元年12月
令和元年11月
令和元年10月
令和元年9月
令和元年8月
令和元年7月
令和元年6月
令和元年5月
平成31年4月
平成31年3月
平成31年2月
平成31年1月
平成30年12月
平成30年11月
平成30年10月
平成30年9月
平成30年8月
平成30年7月
平成30年6月
平成30年5月
平成30年4月
平成30年3月
平成30年2月
平成30年1月
平成29年12月
平成29年11月
平成29年10月
平成29年9月
平成29年8月
平成29年7月
平成29年6月
平成29年5月
平成29年4月
平成29年3月
平成29年2月
平成29年1月
平成28年12月
平成28年11月
平成28年10月
平成28年9月
平成28年8月
平成28年7月
平成28年6月
平成28年5月
平成28年4月
平成28年3月
平成28年2月
平成28年1月
平成27年12月
平成27年11月
平成27年10月
平成27年9月
平成27年8月
平成27年7月
平成27年6月
平成27年5月
平成27年4月
平成27年3月
平成27年2月
平成27年1月
平成26年12月
平成26年11月
平成26年10月
平成26年9月
平成26年8月
平成26年7月
平成26年6月
平成26年5月
平成26年4月
平成26年3月
平成26年2月
平成26年1月
平成25年12月
平成25年11月
平成25年10月
平成25年9月
平成25年8月
平成25年7月
平成25年6月
平成25年5月
平成25年4月
平成25年3月
平成25年2月
平成25年1月
平成24年12月
平成24年11月
平成24年10月
平成24年9月
平成24年8月
平成24年7月
平成24年6月
平成24年5月
平成24年4月
平成24年3月
平成24年2月
平成24年1月
平成23年12月
平成23年11月
平成23年10月
平成23年9月
平成23年8月
平成23年7月
平成23年6月
平成23年5月
平成23年4月
平成23年3月
平成23年2月
平成23年1月
平成22年12月
平成22年11月
平成22年10月
平成22年9月
平成22年8月
平成22年7月
平成22年6月
平成22年5月
平成22年4月
平成22年3月
平成22年2月
平成22年1月
平成21年12月
平成21年11月
平成21年10月
平成21年9月
平成21年8月
平成21年7月
平成21年6月
平成21年5月
平成21年4月
平成21年3月
平成21年2月
平成21年1月
平成20年12月
平成20年11月
平成20年10月
平成20年9月
平成20年8月
平成20年7月
平成20年6月
平成20年5月
平成20年4月
平成20年3月
平成20年2月
平成20年1月
平成19年12月
平成19年11月
平成19年10月
平成19年9月
平成19年8月
平成19年7月
平成19年6月
平成19年5月
平成19年4月
平成19年3月
平成19年2月
平成19年1月
平成18年12月
平成18年11月
平成18年10月
平成18年9月
平成18年8月
平成18年7月
平成18年6月
平成18年5月
平成18年4月
平成18年3月
平成18年2月
平成18年1月
検索
検索
ホーム
詳細情報
事件番号
平成22(行ウ)230
事件名
選挙権剥奪違法確認等請求事件
裁判所
大阪地方裁判所
裁判年月日
平成25年2月6日
事案の概要
本件は,原告が,公職選挙法11条1項2号が憲法に違反していることの確認及び原告が次回の衆議院議員の総選挙において選挙権を有していることの確認を求めるとともに,選挙権を違法に否定されたことにより精神的苦痛を受けたとして,国家賠償法1条1項に基づき,損害賠償を請求した事案である。
判示事項
公職選挙法11条1項2号の合憲性
判示事項の要旨
禁錮以上の刑に処せられ,その執行を終わるまでの者の選挙権を認めない公職選挙法11条1項2号の規定が憲法に違反しないとして受刑中に投票できなかった原告の国家賠償請求が棄却された事例
裁判要旨
選挙権の欠格条項を定めるに当たっては,憲法の定めに照らして自ずと限度があるものの,一定の範囲で国会の裁量が認められるというべきであり,国会の定めるところが合理性を欠き,その裁量権の範囲を逸脱又は濫用するものと認められる場合に,当該立法が選挙権を侵害するものとして違憲となると解するのが相当であるところ,公職選挙法11条2項によって選挙権が否定される禁錮以上の刑に処せられた者は,その効果として,一般社会から隔離された刑事施設において処遇を受けることとなるのであるから,その刑の性質に照らし,受刑中の社会参加が一定の範囲で禁止,制限されることはやむを得ず,禁止すべき社会参加の範囲に選挙権の行使を含めることは,一定の正当性が認められるというべきであり,また,適正な選挙権行使の基礎,前提ともいうべき社会や政治情勢等に関する情報の入手が制限され,社会の構成員としての各種の社会参加活動が禁止されることになり,選挙権を適正に行使できる環境が実質的に保障できないおそれがあるといわざるを得ず,以上の点を考慮すれば,一定の刑に処せられたことを選挙権の欠格条項として定めることは,それが合理的な範囲内にとどまる限り,憲法上許容されるものと解するのが相当であるとした上で,禁錮以上の刑に処せられた者は,法秩序に対する違反の程度が著しいということができるから,選挙権の行使を制限する範囲として不当に広汎であるとはいえず,選挙権が否定される期間は,その刑の執行を受け終わるまでの期間であり,選挙権の欠格事由を定めるに際しては,画一的な基準とする必要性があることも考慮すれば,禁錮以上の刑に処せられた者全てについて受刑期間中の選挙権を否定することが,前記の観点から定める欠格事由の範囲及び欠格期間として,合理的な範囲を逸脱したものとは認められないとされた事例
事件番号
平成22(行ウ)230
事件名
選挙権剥奪違法確認等請求事件
裁判所
大阪地方裁判所
裁判年月日
平成25年2月6日
事案の概要
本件は,原告が,公職選挙法11条1項2号が憲法に違反していることの確認及び原告が次回の衆議院議員の総選挙において選挙権を有していることの確認を求めるとともに,選挙権を違法に否定されたことにより精神的苦痛を受けたとして,国家賠償法1条1項に基づき,損害賠償を請求した事案である。
判示事項
公職選挙法11条1項2号の合憲性
判示事項の要旨
禁錮以上の刑に処せられ,その執行を終わるまでの者の選挙権を認めない公職選挙法11条1項2号の規定が憲法に違反しないとして受刑中に投票できなかった原告の国家賠償請求が棄却された事例
裁判要旨
選挙権の欠格条項を定めるに当たっては,憲法の定めに照らして自ずと限度があるものの,一定の範囲で国会の裁量が認められるというべきであり,国会の定めるところが合理性を欠き,その裁量権の範囲を逸脱又は濫用するものと認められる場合に,当該立法が選挙権を侵害するものとして違憲となると解するのが相当であるところ,公職選挙法11条2項によって選挙権が否定される禁錮以上の刑に処せられた者は,その効果として,一般社会から隔離された刑事施設において処遇を受けることとなるのであるから,その刑の性質に照らし,受刑中の社会参加が一定の範囲で禁止,制限されることはやむを得ず,禁止すべき社会参加の範囲に選挙権の行使を含めることは,一定の正当性が認められるというべきであり,また,適正な選挙権行使の基礎,前提ともいうべき社会や政治情勢等に関する情報の入手が制限され,社会の構成員としての各種の社会参加活動が禁止されることになり,選挙権を適正に行使できる環境が実質的に保障できないおそれがあるといわざるを得ず,以上の点を考慮すれば,一定の刑に処せられたことを選挙権の欠格条項として定めることは,それが合理的な範囲内にとどまる限り,憲法上許容されるものと解するのが相当であるとした上で,禁錮以上の刑に処せられた者は,法秩序に対する違反の程度が著しいということができるから,選挙権の行使を制限する範囲として不当に広汎であるとはいえず,選挙権が否定される期間は,その刑の執行を受け終わるまでの期間であり,選挙権の欠格事由を定めるに際しては,画一的な基準とする必要性があることも考慮すれば,禁錮以上の刑に処せられた者全てについて受刑期間中の選挙権を否定することが,前記の観点から定める欠格事由の範囲及び欠格期間として,合理的な範囲を逸脱したものとは認められないとされた事例
下級裁判所判例集
行政事件裁判例集
PDF
HTML
テキスト
データベースの編集
×
データベース編集
判決文の編集
コンタクト
知財名称区分
選択...
1:発明の名称
2:意匠に係る物品
3:商標
4:考案の名称
知財名称
事実概要
判決文
DBエリアにコピー
コンタクトの文章です。...