裁判所判例Watch
ホーム
裁判例を検索
このサイトについて
今日の新着裁判例
裁判例参照数ランキング
週間ランキング
月間ランキング
全期間
総合裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
最高裁判所判例集
すべての裁判例を表示
法廷で絞り込む
高等裁判所裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
下級裁判所裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
民事事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
刑事事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
行政事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
労働事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
知的財産裁判例集
特許権判例
実用新案権判例
商標権判例
意匠権判例
不正競争判例
著作権判例
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
アーカイブ
年月を選択
令和6年9月
令和6年8月
令和6年7月
令和6年6月
令和6年5月
令和6年4月
令和6年3月
令和6年2月
令和6年1月
令和5年12月
令和5年11月
令和5年10月
令和5年9月
令和5年8月
令和5年7月
令和5年6月
令和5年5月
令和5年4月
令和5年3月
令和5年2月
令和5年1月
令和4年12月
令和4年11月
令和4年10月
令和4年9月
令和4年8月
令和4年7月
令和4年6月
令和4年5月
令和4年4月
令和4年3月
令和4年2月
令和4年1月
令和3年12月
令和3年11月
令和3年10月
令和3年9月
令和3年8月
令和3年7月
令和3年6月
令和3年5月
令和3年4月
令和3年3月
令和3年2月
令和3年1月
令和2年12月
令和2年11月
令和2年10月
令和2年9月
令和2年8月
令和2年7月
令和2年6月
令和2年5月
令和2年4月
令和2年3月
令和2年2月
令和2年1月
令和元年12月
令和元年11月
令和元年10月
令和元年9月
令和元年8月
令和元年7月
令和元年6月
令和元年5月
平成31年4月
平成31年3月
平成31年2月
平成31年1月
平成30年12月
平成30年11月
平成30年10月
平成30年9月
平成30年8月
平成30年7月
平成30年6月
平成30年5月
平成30年4月
平成30年3月
平成30年2月
平成30年1月
平成29年12月
平成29年11月
平成29年10月
平成29年9月
平成29年8月
平成29年7月
平成29年6月
平成29年5月
平成29年4月
平成29年3月
平成29年2月
平成29年1月
平成28年12月
平成28年11月
平成28年10月
平成28年9月
平成28年8月
平成28年7月
平成28年6月
平成28年5月
平成28年4月
平成28年3月
平成28年2月
平成28年1月
平成27年12月
平成27年11月
平成27年10月
平成27年9月
平成27年8月
平成27年7月
平成27年6月
平成27年5月
平成27年4月
平成27年3月
平成27年2月
平成27年1月
平成26年12月
平成26年11月
平成26年10月
平成26年9月
平成26年8月
平成26年7月
平成26年6月
平成26年5月
平成26年4月
平成26年3月
平成26年2月
平成26年1月
平成25年12月
平成25年11月
平成25年10月
平成25年9月
平成25年8月
平成25年7月
平成25年6月
平成25年5月
平成25年4月
平成25年3月
平成25年2月
平成25年1月
平成24年12月
平成24年11月
平成24年10月
平成24年9月
平成24年8月
平成24年7月
平成24年6月
平成24年5月
平成24年4月
平成24年3月
平成24年2月
平成24年1月
平成23年12月
平成23年11月
平成23年10月
平成23年9月
平成23年8月
平成23年7月
平成23年6月
平成23年5月
平成23年4月
平成23年3月
平成23年2月
平成23年1月
平成22年12月
平成22年11月
平成22年10月
平成22年9月
平成22年8月
平成22年7月
平成22年6月
平成22年5月
平成22年4月
平成22年3月
平成22年2月
平成22年1月
平成21年12月
平成21年11月
平成21年10月
平成21年9月
平成21年8月
平成21年7月
平成21年6月
平成21年5月
平成21年4月
平成21年3月
平成21年2月
平成21年1月
平成20年12月
平成20年11月
平成20年10月
平成20年9月
平成20年8月
平成20年7月
平成20年6月
平成20年5月
平成20年4月
平成20年3月
平成20年2月
平成20年1月
平成19年12月
平成19年11月
平成19年10月
平成19年9月
平成19年8月
平成19年7月
平成19年6月
平成19年5月
平成19年4月
平成19年3月
平成19年2月
平成19年1月
平成18年12月
平成18年11月
平成18年10月
平成18年9月
平成18年8月
平成18年7月
平成18年6月
平成18年5月
平成18年4月
平成18年3月
平成18年2月
平成18年1月
検索
検索
ホーム
詳細情報
事件番号
平成26(ネ)10028
事件名
損害賠償等請求控訴事件
裁判所
知的財産高等裁判所
裁判年月日
平成26年8月6日
事件種別
著作権・民事訴訟
事案の概要
本件は,控訴人が,被控訴人会社並びに控訴人の従業員であった被控訴人Y1,被控訴人Y2及び被控訴人Y3
(以下,当該3名を併せて「被控訴人元従業員ら」という。)
に対し,控訴人は,パチンコ・スロット用の呼出ランプ「デー太郎ランプシリーズ」
(以下「原告製品」という場合がある。)
を開発・製造するための技術情報として,「デー太郎ランプX
(エックス)
」を機能させるために作成されたソースプログラム
(以下「原告ソースプログラム」という。)
,「デー太郎ランプMZ
(メガゼータ)
」の電気設計図面
(パチンコ用及びスロット用入出力装置電気回路図,代表灯中継器回路図を含む。以下「原告図面」という。)
及び電子部品データベース
(以下「原告データベース」という。また,原告ソースプログラム,原告図面及び原告データベースを併せて「原告技術情報」という。)
を有しており,原告技術情報が営業秘密に当たるとした上で,被控訴人会社は,被控訴人Y1が指示し,被控訴人Y2が原告ソースプログラムを,被控訴人Y3が原告図面及び原告データベースをそれぞれ控訴人の承諾なく持ち出したことを知って,原告技術情報を取得したものであって,被対象製品
(以下,併せて「被告製品」といい,個別に特定する場合には「イ号製品」,「ロ号製品」という。)
は,原告ソースプログラムの一部を改変して作成した原判対象プログラム
(以下,併せて「被告プログラム」といい,そのソースプログラム及びオブジェクトプログラムを「被告ソースプログラム」「被告オブジェクトプログラム」という。また,個別に特定する場合には「イ号プログラム」,「ロ号プログラム」という。)
をインストールし,原告図面及び原告データベースを使用して開発されたものであるから,被控訴人会社は,控訴人の営業秘密を不正取得行為が介在したことを知って取得・使用するとともに,原告ソースプログラムの著作権
(複製権・翻案権)
を侵害し,また,被控訴人Y1は,雇用契約上の信義誠実義務に違反して控訴人従業員の引抜行為を行ったなどと主張して,①被控訴人会社に対し,㋐不正競争防止法3条1項に基づく差止請求として,被告製品の製造,販売又は販売の申出の禁止
(請求の趣旨1項)
,㋑同法3条2項に基づく廃棄請求として,被告製品の廃棄
(請求の趣旨2項)
,②被控訴人会社に対し,㋐著作権法112条1項に基づく差止請求として,被告プログラムの複製の禁止
(請求の趣旨3項)
,㋑同法112条2項に基づく廃棄請求として,被告プログラムを記憶させた記憶媒体の廃棄
(請求の趣旨4項)
,③被控訴人会社,被控訴人Y1及び被控訴人Y2に対し,不正競争防止法4条
(同法5条2項による推定)
又は不法行為
(著作権法114条2項による推定)
,更に被控訴人Y2につき債務不履行に基づき,原告ソースプログラムに係る損害賠償請求として,4億9000万円の一部である5000万円
(附帯請求として訴状送達の日の翌日である被控訴人会社につき平成23年1月28日,被控訴人Y1及び被控訴人Y2につき同月27日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金)
の連帯支払
(請求の趣旨5項)
,④被控訴人会社,被控訴人Y1及び被控訴人Y3に対し,不正競争防止法4条
(同法5条2項による推定)
,更に被控訴人Y3につき債務不履行に基づき,原告図面及び原告データベースに係る損害賠償請求として,4億9000万円の一部である5000万円
(附帯請求として訴状送達の日の翌日である被控訴人会社につき平成23年1月28日,被控訴人Y1及び被控訴人Y3につき同月27日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金)
の連帯支払
(請求の趣旨6項)
,⑤被控訴人Y1に対し,雇用契約上の信義誠実義務違反又は不法行為に基づく損害賠償請求として,4億円の一部である1億円
(附帯請求として訴状送達の日の翌日である平成23年1月27日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金)
の支払
(請求の趣旨7項)
を求める事案である。
事件番号
平成26(ネ)10028
事件名
損害賠償等請求控訴事件
裁判所
知的財産高等裁判所
裁判年月日
平成26年8月6日
事件種別
著作権・民事訴訟
事案の概要
本件は,控訴人が,被控訴人会社並びに控訴人の従業員であった被控訴人Y1,被控訴人Y2及び被控訴人Y3
(以下,当該3名を併せて「被控訴人元従業員ら」という。)
に対し,控訴人は,パチンコ・スロット用の呼出ランプ「デー太郎ランプシリーズ」
(以下「原告製品」という場合がある。)
を開発・製造するための技術情報として,「デー太郎ランプX
(エックス)
」を機能させるために作成されたソースプログラム
(以下「原告ソースプログラム」という。)
,「デー太郎ランプMZ
(メガゼータ)
」の電気設計図面
(パチンコ用及びスロット用入出力装置電気回路図,代表灯中継器回路図を含む。以下「原告図面」という。)
及び電子部品データベース
(以下「原告データベース」という。また,原告ソースプログラム,原告図面及び原告データベースを併せて「原告技術情報」という。)
を有しており,原告技術情報が営業秘密に当たるとした上で,被控訴人会社は,被控訴人Y1が指示し,被控訴人Y2が原告ソースプログラムを,被控訴人Y3が原告図面及び原告データベースをそれぞれ控訴人の承諾なく持ち出したことを知って,原告技術情報を取得したものであって,被対象製品
(以下,併せて「被告製品」といい,個別に特定する場合には「イ号製品」,「ロ号製品」という。)
は,原告ソースプログラムの一部を改変して作成した原判対象プログラム
(以下,併せて「被告プログラム」といい,そのソースプログラム及びオブジェクトプログラムを「被告ソースプログラム」「被告オブジェクトプログラム」という。また,個別に特定する場合には「イ号プログラム」,「ロ号プログラム」という。)
をインストールし,原告図面及び原告データベースを使用して開発されたものであるから,被控訴人会社は,控訴人の営業秘密を不正取得行為が介在したことを知って取得・使用するとともに,原告ソースプログラムの著作権
(複製権・翻案権)
を侵害し,また,被控訴人Y1は,雇用契約上の信義誠実義務に違反して控訴人従業員の引抜行為を行ったなどと主張して,①被控訴人会社に対し,㋐不正競争防止法3条1項に基づく差止請求として,被告製品の製造,販売又は販売の申出の禁止
(請求の趣旨1項)
,㋑同法3条2項に基づく廃棄請求として,被告製品の廃棄
(請求の趣旨2項)
,②被控訴人会社に対し,㋐著作権法112条1項に基づく差止請求として,被告プログラムの複製の禁止
(請求の趣旨3項)
,㋑同法112条2項に基づく廃棄請求として,被告プログラムを記憶させた記憶媒体の廃棄
(請求の趣旨4項)
,③被控訴人会社,被控訴人Y1及び被控訴人Y2に対し,不正競争防止法4条
(同法5条2項による推定)
又は不法行為
(著作権法114条2項による推定)
,更に被控訴人Y2につき債務不履行に基づき,原告ソースプログラムに係る損害賠償請求として,4億9000万円の一部である5000万円
(附帯請求として訴状送達の日の翌日である被控訴人会社につき平成23年1月28日,被控訴人Y1及び被控訴人Y2につき同月27日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金)
の連帯支払
(請求の趣旨5項)
,④被控訴人会社,被控訴人Y1及び被控訴人Y3に対し,不正競争防止法4条
(同法5条2項による推定)
,更に被控訴人Y3につき債務不履行に基づき,原告図面及び原告データベースに係る損害賠償請求として,4億9000万円の一部である5000万円
(附帯請求として訴状送達の日の翌日である被控訴人会社につき平成23年1月28日,被控訴人Y1及び被控訴人Y3につき同月27日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金)
の連帯支払
(請求の趣旨6項)
,⑤被控訴人Y1に対し,雇用契約上の信義誠実義務違反又は不法行為に基づく損害賠償請求として,4億円の一部である1億円
(附帯請求として訴状送達の日の翌日である平成23年1月27日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金)
の支払
(請求の趣旨7項)
を求める事案である。
知的財産裁判例集
PDF
HTML
テキスト
データベースの編集
×
データベース編集
判決文の編集
コンタクト
知財名称区分
選択...
1:発明の名称
2:意匠に係る物品
3:商標
4:考案の名称
知財名称
事実概要
判決文
DBエリアにコピー
コンタクトの文章です。...