| 事件番号 | 平成28(行ウ)421 |
|---|---|
| 事件名 | 社会保険等の支払い請求事件 |
| 裁判所 | 東京地方裁判所 |
| 裁判年月日 | 平成29年9月5日 |
| 事案の概要 | 本件は，①原告が，厚生年金保険法（以下「厚年法」という。）２８条の２（平成２４年法律第６３号による改正前のもの。以下同じ。）第１項に基づいて原告の夫であるＰ１の厚生年金保険原簿の訂正の請求をしたが，処分行政庁から平成２７年１０月１６日付けで訂正しない旨の処分（以下「本件処分」という。）を受けたことから，被告に対し，本件処分の取消しを求める（本件処分取消しの訴え）とともに，②原告が，本件処分を不服として審査請求をしたが，裁決行政庁から平成２８年４月２５日付けでその審査請求を棄却する旨の裁決（以下「本件裁決」という。）を受けたことから，被告に対し，本件裁決の取消し（本件裁決取消しの訴え）を求める事案である。 |
| 判示事項 | 厚生年金保険法２８条の２（平成２４年法律第６３号による改正前のもの。以下同じ。）に基づく訂正の請求をした者の亡夫が，同法９条の被保険者であったとは認められないとして，同法２８条の４に基づく亡夫の厚生年金保険原簿を訂正しない旨の処分の一部が，違法であるとされた事例 |
| 裁判要旨 | 厚生年金保険法２８条の２に基づく訂正の請求をした者の亡夫が，同法９条の被保険者であったとは認められないとして，同法２８条の４に基づく厚生年金保険原簿を訂正しない旨の処分につき，次の判示(1)及び(2)の事情が認められる期間について，亡夫は，厚生年金保険の被保険者（同法９条）であったと認めるのが相当であるとして，前記訂正しない旨の処分の一部を違法とした事例 (1) 亡夫は，警備業を営む任意包括適用事業所と契約関係にある警備員として勤務していた。 (2) 上記事業所は，亡夫の出勤日数，休日勤務日数，夜勤日数，昼残業時間数，夜残業時間数を管理し，これに各単価を乗じた額を支給していたほか，亡夫の講習代，定期代，交通費，通信費等の職務を遂行する上で必要となる経費的な手当も支給していた。 |
| 事件番号 | 平成28(行ウ)421 |
|---|---|
| 事件名 | 社会保険等の支払い請求事件 |
| 裁判所 | 東京地方裁判所 |
| 裁判年月日 | 平成29年9月5日 |
| 事案の概要 |
|---|
| 本件は，①原告が，厚生年金保険法（以下「厚年法」という。）２８条の２（平成２４年法律第６３号による改正前のもの。以下同じ。）第１項に基づいて原告の夫であるＰ１の厚生年金保険原簿の訂正の請求をしたが，処分行政庁から平成２７年１０月１６日付けで訂正しない旨の処分（以下「本件処分」という。）を受けたことから，被告に対し，本件処分の取消しを求める（本件処分取消しの訴え）とともに，②原告が，本件処分を不服として審査請求をしたが，裁決行政庁から平成２８年４月２５日付けでその審査請求を棄却する旨の裁決（以下「本件裁決」という。）を受けたことから，被告に対し，本件裁決の取消し（本件裁決取消しの訴え）を求める事案である。 |
| 判示事項 |
| 厚生年金保険法２８条の２（平成２４年法律第６３号による改正前のもの。以下同じ。）に基づく訂正の請求をした者の亡夫が，同法９条の被保険者であったとは認められないとして，同法２８条の４に基づく亡夫の厚生年金保険原簿を訂正しない旨の処分の一部が，違法であるとされた事例 |
| 裁判要旨 |
| 厚生年金保険法２８条の２に基づく訂正の請求をした者の亡夫が，同法９条の被保険者であったとは認められないとして，同法２８条の４に基づく厚生年金保険原簿を訂正しない旨の処分につき，次の判示(1)及び(2)の事情が認められる期間について，亡夫は，厚生年金保険の被保険者（同法９条）であったと認めるのが相当であるとして，前記訂正しない旨の処分の一部を違法とした事例 (1) 亡夫は，警備業を営む任意包括適用事業所と契約関係にある警備員として勤務していた。 (2) 上記事業所は，亡夫の出勤日数，休日勤務日数，夜勤日数，昼残業時間数，夜残業時間数を管理し，これに各単価を乗じた額を支給していたほか，亡夫の講習代，定期代，交通費，通信費等の職務を遂行する上で必要となる経費的な手当も支給していた。 |
