令和5(わ)814 入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反、公契約関係競売入札妨害、加重収賄令和6年2月9日京都地方裁判所第１刑事部

事件番号	令和5(わ)814
事件名	入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反、公契約関係競売入札妨害、加重収賄
裁判所	京都地方裁判所第１刑事部
裁判年月日	令和6年2月9日
事案の概要	被告人は、令和２年７月27日から同年11月30日までの間、宇治田原町建設事業担当理事として、同町建設環境課が所管する工事の発注業務等を統括する職務に従事していたものであるが、第１１同町が同年９月３日に執行した「宇治田原中央公園造成工事（その３）」の一般競争入札に関し、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、土木工事の設計、施工、監理及び請負等を目的とするＡ株式会社の実質的経営者として、その業務全般を統括していた分離前の相被告人Ｂと共謀の上、同年８月中旬頃、京都府綴喜郡（住所省略）所在のＣ駅ロータリーに停車中の自動車内において、Ｂに対し、上記入札における秘密事項である最低制限価格を算出する基準となる予定価格と同額の設計金額（税抜き）が約6,170万円である旨教示し、Ｂに最低制限価格を推知させた上、同年９月２日、京都府木津川市（住所省略）所在のＡ建物内において、同社従業員Ｄをして、電子入札システムにより、最低制限価格5,180万円（税抜き）に近接する5,186万円（税抜き）で入札させ、よって同月３日、上記工事を同社に落札させ、もって入札等に関する秘密を教示するとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為を行い、２宇治田原町が同日に執行した「贄田立川線道路工事（その４）宇治田原中央公園造成工事（その２）」の一般競争入札に関し、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、同年８月中旬頃、前記停車中の自動車内において、Ｂに対し、上記入札における秘密事項である最低制限価格を算出する基準となる予定価格と同額の設計金額（税抜き）が約１億7,540万円である旨教示し、Ｂに最低制限価格を推知させた上、同年９月２日、Ａ建物内において、Ｄをして、電子入札システムにより、最低制限価格１億4,735万円（税抜き）に近接する１億4,740万円（税抜き）で入札させ、もって入札等に関する秘密を教示することにより入札等の公正を害すべき行為を行い、第２同年８月中旬頃、前記停車中の自動車内において、Ｂに対し、第１の１及び２記載のとおり各設計金額をそれぞれ教示する職務上不正な行為をし、これらに対する謝礼であることを知りながら、即時、上記自動車内において、Ｂから現金万円の供与を受け、もって職務上不正な行為をしたことに関し、賄賂を収受した。

事件番号	令和5(わ)814
事件名	入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反、公契約関係競売入札妨害、加重収賄
裁判所	京都地方裁判所第１刑事部
裁判年月日	令和6年2月9日

事案の概要
被告人は、令和２年７月27日から同年11月30日までの間、宇治田原町建設事業担当理事として、同町建設環境課が所管する工事の発注業務等を統括する職務に従事していたものであるが、第１１同町が同年９月３日に執行した「宇治田原中央公園造成工事（その３）」の一般競争入札に関し、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、土木工事の設計、施工、監理及び請負等を目的とするＡ株式会社の実質的経営者として、その業務全般を統括していた分離前の相被告人Ｂと共謀の上、同年８月中旬頃、京都府綴喜郡（住所省略）所在のＣ駅ロータリーに停車中の自動車内において、Ｂに対し、上記入札における秘密事項である最低制限価格を算出する基準となる予定価格と同額の設計金額（税抜き）が約6,170万円である旨教示し、Ｂに最低制限価格を推知させた上、同年９月２日、京都府木津川市（住所省略）所在のＡ建物内において、同社従業員Ｄをして、電子入札システムにより、最低制限価格5,180万円（税抜き）に近接する5,186万円（税抜き）で入札させ、よって同月３日、上記工事を同社に落札させ、もって入札等に関する秘密を教示するとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為を行い、２宇治田原町が同日に執行した「贄田立川線道路工事（その４）宇治田原中央公園造成工事（その２）」の一般競争入札に関し、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、同年８月中旬頃、前記停車中の自動車内において、Ｂに対し、上記入札における秘密事項である最低制限価格を算出する基準となる予定価格と同額の設計金額（税抜き）が約１億7,540万円である旨教示し、Ｂに最低制限価格を推知させた上、同年９月２日、Ａ建物内において、Ｄをして、電子入札システムにより、最低制限価格１億4,735万円（税抜き）に近接する１億4,740万円（税抜き）で入札させ、もって入札等に関する秘密を教示することにより入札等の公正を害すべき行為を行い、第２同年８月中旬頃、前記停車中の自動車内において、Ｂに対し、第１の１及び２記載のとおり各設計金額をそれぞれ教示する職務上不正な行為をし、これらに対する謝礼であることを知りながら、即時、上記自動車内において、Ｂから現金万円の供与を受け、もって職務上不正な行為をしたことに関し、賄賂を収受した。

事案の概要

被告人は、令和２年７月27日から同年11月30日までの間、宇治田原町建設事業担当理事として、同町建設環境課が所管する工事の発注業務等を統括する職務に従事していたものであるが、
第１
１同町が同年９月３日に執行した「宇治田原中央公園造成工事（その３）」の一般競争入札に関し、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、土木工事の設計、施工、監理及び請負等を目的とするＡ株式会社の実質的経営者として、その業務全般を統括していた分離前の相被告人Ｂと共謀の上、同年８月中旬頃、京都府綴喜郡（住所省略）所在のＣ駅ロータリーに停車中の自動車内において、Ｂに対し、上記入札における秘密事項である最低制限価格を算出する基準となる予定価格と同額の設計金額（税抜き）が約6,170万円である旨教示し、Ｂに最低制限価格を推知させた上、同年９月２日、京都府木津川市（住所省略）所在のＡ建物内において、同社従業員Ｄをして、電子入札システムにより、最低制限価格5,180万円（税抜き）に近接する5,186万円（税抜き）で入札させ、よって同月３日、上記工事を同社に落札させ、もって入札等に関する秘密を教示するとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為を行い、
２宇治田原町が同日に執行した「贄田立川線道路工事（その４）宇治田原中央公園造成工事（その２）」の一般競争入札に関し、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、同年８月中旬頃、前記停車中の自動車内において、Ｂに対し、上記入札における秘密事項である最低制限価格を算出する基準となる予定価格と同額の設計金額（税抜き）が約１億7,540万円である旨教示し、Ｂに最低制限価格を推知させた上、同年９月２日、Ａ建物内において、Ｄをして、電子入札システムにより、最低制限価格１億4,735万円（税抜き）に近接する１億4,740万円（税抜き）で入札させ、もって入札等に関する秘密を教示することにより入札等の公正を害すべき行為を行い、
第２同年８月中旬頃、前記停車中の自動車内において、Ｂに対し、第１の１及び２記載のとおり各設計金額をそれぞれ教示する職務上不正な行為をし、これらに対する謝礼であることを知りながら、即時、上記自動車内において、Ｂから現金万円の供与を受け、もって職務上不正な行為をしたことに関し、賄賂を収受した。