令和5(行コ)3 護岸工事公金支出差止等請求控訴事件令和6年4月24日福岡高等裁判所宮崎支部

事件番号	令和5(行コ)3
事件名	護岸工事公金支出差止等請求控訴事件
裁判所	福岡高等裁判所宮崎支部
裁判年月日	令和6年4月24日
結果	棄却
原審裁判所	鹿児島地方裁判所
原審事件番号	平成31(行ウ)4
事案の概要	本件は、鹿児島県が、鹿児島県大島郡ａ町ｂに所在するｂ海岸（本件海岸）に、侵食対策事業としてコンクリート護岸（本件護岸）を設置するために必要な契約を締結し、公金を支出しているところ、控訴人らを含む鹿児島県の住民１０名が、本件海岸に本件護岸を建設することは不要で、生物環境や自然環境にも多大な影響を与え、ほかに取り得る手段と比較して得られる便益が乏しいから、本件護岸を設置するための公金の支出、契約の締結又は債務その他の義務の負担（公金支出等）は、地方自治法２条１４項及び地方財政法４条１項（地方自治法２条１４項等）に反し違法であると主張して、鹿児島県知事である被控訴人に対し、①既に公金を支出した部分につき、支出額相当の損害が生じたとして、地方自治法２４２条の２第１項４号に基づき、支出当時、鹿児島県知事の職にあったＡ及びＢに対しそれぞれ損害賠償請求をすることを求めるとともに、②今後予定されている本件護岸の設置に関する公金支出等につき、同項１号に基づき、その差止めを求めた事案である。

事件番号	令和5(行コ)3
事件名	護岸工事公金支出差止等請求控訴事件
裁判所	福岡高等裁判所宮崎支部
裁判年月日	令和6年4月24日
結果	棄却
原審裁判所	鹿児島地方裁判所
原審事件番号	平成31(行ウ)4

事案の概要
本件は、鹿児島県が、鹿児島県大島郡ａ町ｂに所在するｂ海岸（本件海岸）に、侵食対策事業としてコンクリート護岸（本件護岸）を設置するために必要な契約を締結し、公金を支出しているところ、控訴人らを含む鹿児島県の住民１０名が、本件海岸に本件護岸を建設することは不要で、生物環境や自然環境にも多大な影響を与え、ほかに取り得る手段と比較して得られる便益が乏しいから、本件護岸を設置するための公金の支出、契約の締結又は債務その他の義務の負担（公金支出等）は、地方自治法２条１４項及び地方財政法４条１項（地方自治法２条１４項等）に反し違法であると主張して、鹿児島県知事である被控訴人に対し、①既に公金を支出した部分につき、支出額相当の損害が生じたとして、地方自治法２４２条の２第１項４号に基づき、支出当時、鹿児島県知事の職にあったＡ及びＢに対しそれぞれ損害賠償請求をすることを求めるとともに、②今後予定されている本件護岸の設置に関する公金支出等につき、同項１号に基づき、その差止めを求めた事案である。

事案の概要

本件は、鹿児島県が、鹿児島県大島郡ａ町ｂに所在するｂ海岸（本件海岸）に、侵食対策事業としてコンクリート護岸（本件護岸）を設置するために必要な契約を締結し、公金を支出しているところ、控訴人らを含む鹿児島県の住民１０名が、本件海岸に本件護岸を建設することは不要で、生物環境や自然環境にも多大な影響を与え、ほかに取り得る手段と比較して得られる便益が乏しいから、本件護岸を設置するための公金の支出、契約の締結又は債務その他の義務の負担（公金支出等）は、地方自治法２条１４項及び地方財政法４条１項（地方自治法２条１４項等）に反し違法であると主張して、鹿児島県知事である被控訴人に対し、①既に公金を支出した部分につき、支出額相当の損害が生じたとして、地方自治法２４２条の２第１項４号に基づき、支出当時、鹿児島県知事の職にあったＡ及びＢに対しそれぞれ損害賠償請求をすることを求めるとともに、②今後予定されている本件護岸の設置に関する公金支出等につき、同項１号に基づき、その差止めを求めた事案である。