令和4(わ)1190 令和6年11月7日さいたま地方裁判所第3刑事部

事件番号	令和4(わ)1190
事件名
裁判所	さいたま地方裁判所第3刑事部
裁判年月日	令和6年11月7日
事案の概要	被告人は、第１Ａと共謀の上、令和４年５月１４日午前９時４０分頃から同日午前９時４８分頃までの間に、埼玉県朝霞市（住所省略）所在の株式会社Ｂ事務所兼作業場（鉄骨造スレート葺平屋建、床面積約１２２平方メートル）内において、Ｃ（当時４３歳）に対し、殺意をもって、その頭部をバール（長さ約７４．７センチメートル、重量約１．１５キログラム）で複数回殴り、頭蓋骨陥没骨折、脳挫傷等の傷害を負わせた上、同人が現にいる同事務所兼作業場に何らかの方法で火を放ち、その火を同事務所兼作業場の床、壁、天井等に燃え移らせ、よって、同事務所兼作業場の一部を焼損（焼損床面積約３７平方メートル）するとともに、その頃、同事務所兼作業場において、同人を急性一酸化炭素中毒及び火焔暴露による火傷の競合により死亡させて殺害し、第２Ａが株式会社Ｂから請け負った工事に関し、支払を受けていない人工代があるかのように装って同社から金銭をだまし取ろうと考え、Ａと共謀の上、同年６月３日、同県志木市（住所省略）株式会社Ｄ事務所において、Ａが、前記株式会社Ｂ代表取締役Ｅに対し、内容虚偽の「請負工事未精算一式」などと記載した「御見積書」と題する書面及び架空の人工代を記載した同年２月分、同年３月分、同年４月分の内訳書等を提出した上、同社から支払を受けていない人工代がある旨申し向けて、人工代合計２８３万８０００円の支払を請求し、同人に同請求が正当なものであると誤信させてその支払を受けようとしたが、同人がその支払に応じなかったため、その目的を遂げなかった。

事件番号	令和4(わ)1190
事件名
裁判所	さいたま地方裁判所第3刑事部
裁判年月日	令和6年11月7日

事案の概要
被告人は、第１Ａと共謀の上、令和４年５月１４日午前９時４０分頃から同日午前９時４８分頃までの間に、埼玉県朝霞市（住所省略）所在の株式会社Ｂ事務所兼作業場（鉄骨造スレート葺平屋建、床面積約１２２平方メートル）内において、Ｃ（当時４３歳）に対し、殺意をもって、その頭部をバール（長さ約７４．７センチメートル、重量約１．１５キログラム）で複数回殴り、頭蓋骨陥没骨折、脳挫傷等の傷害を負わせた上、同人が現にいる同事務所兼作業場に何らかの方法で火を放ち、その火を同事務所兼作業場の床、壁、天井等に燃え移らせ、よって、同事務所兼作業場の一部を焼損（焼損床面積約３７平方メートル）するとともに、その頃、同事務所兼作業場において、同人を急性一酸化炭素中毒及び火焔暴露による火傷の競合により死亡させて殺害し、第２Ａが株式会社Ｂから請け負った工事に関し、支払を受けていない人工代があるかのように装って同社から金銭をだまし取ろうと考え、Ａと共謀の上、同年６月３日、同県志木市（住所省略）株式会社Ｄ事務所において、Ａが、前記株式会社Ｂ代表取締役Ｅに対し、内容虚偽の「請負工事未精算一式」などと記載した「御見積書」と題する書面及び架空の人工代を記載した同年２月分、同年３月分、同年４月分の内訳書等を提出した上、同社から支払を受けていない人工代がある旨申し向けて、人工代合計２８３万８０００円の支払を請求し、同人に同請求が正当なものであると誤信させてその支払を受けようとしたが、同人がその支払に応じなかったため、その目的を遂げなかった。

事案の概要

被告人は、
第１Ａと共謀の上、令和４年５月１４日午前９時４０分頃から同日午前９時４８分頃までの間に、埼玉県朝霞市（住所省略）所在の株式会社Ｂ事務所兼作業場（鉄骨造スレート葺平屋建、床面積約１２２平方メートル）内において、Ｃ（当時４３歳）に対し、殺意をもって、その頭部をバール（長さ約７４．７センチメートル、重量約１．１５キログラム）で複数回殴り、頭蓋骨陥没骨折、脳挫傷等の傷害を負わせた上、同人が現にいる同事務所兼作業場に何らかの方法で火を放ち、その火を同事務所兼作業場の床、壁、天井等に燃え移らせ、よって、同事務所兼作業場の一部を焼損（焼損床面積約３７平方メートル）するとともに、その頃、同事務所兼作業場において、同人を急性一酸化炭素中毒及び火焔暴露による火傷の競合により死亡させて殺害し、
第２Ａが株式会社Ｂから請け負った工事に関し、支払を受けていない人工代があるかのように装って同社から金銭をだまし取ろうと考え、Ａと共謀の上、同年６月３日、同県志木市（住所省略）株式会社Ｄ事務所において、Ａが、前記株式会社Ｂ代表取締役Ｅに対し、内容虚偽の「請負工事未精算一式」などと記載した「御見積書」と題する書面及び架空の人工代を記載した同年２月分、同年３月分、同年４月分の内訳書等を提出した上、同社から支払を受けていない人工代がある旨申し向けて、人工代合計２８３万８０００円の支払を請求し、同人に同請求が正当なものであると誤信させてその支払を受けようとしたが、同人がその支払に応じなかったため、その目的を遂げなかった。