令和6(わ)100 入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反、公契約関係競売入札妨害被告事件令和6年12月3日盛岡地方裁判所

事件番号	令和6(わ)100
事件名	入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反、公契約関係競売入札妨害被告事件
裁判所	盛岡地方裁判所
裁判年月日	令和6年12月3日
事案の概要	被告人ａは、一関市建設部参事兼都市整備課技術担当課長として市有建物の建築工事の設計及び工事監理に関すること等の事務を掌理する職務に従事していたもの、被告人ｂは、岩手県一関市（以下略）に本店を置く建設業等を目的とする株式会社ｄの代表取締役であったもの、被告人ｃは、同社の取締役であったものであるが、第１被告人ａは、１同市が令和４年７月２８日に執行した「新一関市立大東中学校校舎増築等（機械設備）工事」の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、被告人ｂ及び同ｃと共謀の上、同月２６日、同県内において、アプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き４４６７万円である旨を教示し、よって、同月２８日、同市竹山町７番２号一関市役所本庁２階大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに４３２０万円（税抜き）で入札させて、同月２９日、同工事を落札させ、２前記１記載の工事の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、同市（以下略）に本店を置く土木工事の設計、施工及び請負等を目的とする株式会社ｅの社員であったｆと共謀の上、同月２７日、同県内において、携帯電話機のＳＭＳ機能を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格と同額となる同工事の設計金額が税抜き４４６７万円である旨を教示し、３同市が同年１２月２６日に執行した「西部第二学校給食センター地震災害復旧（機械設備）工事」の指名競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、ｆと共謀の上、同月１２日、同県内において、携帯電話機のＳＭＳ機能を利用して、同人に対し、指名競争入札に関する秘密事項である予定価格と同額となる同工事の実際の税抜き設計金額７４５１万円に近接した７４５０万円が税抜き設計金額である旨を教示し、よって、同月２６日、前記大会議室Ａで執行された同工事の指名競争入札において、ｅに予定価格と近接する７４４０万円（税抜き）で入札させて、同工事を落札させ、４同市が令和５年６月２７日に執行した「室根診療所空調設備更新工事」の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、ｆと共謀の上、同月２２日、同県内において、携帯電話機のＳＭＳ機能を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格と同額となる同工事の設計金額が税抜き２１００万円である旨を教示し、５前記４記載の工事の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、被告人ｃと共謀の上、同月２３日、同県内において、前記「ＬＩＮＥ」を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き２１００万円である旨を教示し、よって、同月２７日、前記大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに最低制限価格と近接する１９５８万円（税抜き）で入札させて、同月２８日、同工事を落札させ、もって入札等に関する秘密を教示して入札等の公正を害すべき行為を行うとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした、第２被告人ｂ及び同ｃは、前記第１の１記載の工事の制限付一般競争入札に関し、被告人ａと共謀の上、令和４年７月２６日、同県内において、被告人ｃが、前記「ＬＩＮＥ」を利用して、被告人ａから制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き４４６７万円である旨の教示を受け、よって、同月２８日、前記大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに４３２０万円（税抜き）で入札させて、同月２９日、同工事を落札させ、もって偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした、第３被告人ｃは、前記第１の４記載の工事の制限付一般競争入札に関し、被告人ａと共謀の上、令和５年６月２３日、同県内において、前記「ＬＩＮＥ」を利用して、同人から制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き２１００万円である旨の教示を受け、よって、同月２７日、前記大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに最低制限価格と近接する１９５８万円（税抜き）で入札させて、同月２８日、同工事を落札させ、もって偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をしたものである。

事件番号	令和6(わ)100
事件名	入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反、公契約関係競売入札妨害被告事件
裁判所	盛岡地方裁判所
裁判年月日	令和6年12月3日

事案の概要
被告人ａは、一関市建設部参事兼都市整備課技術担当課長として市有建物の建築工事の設計及び工事監理に関すること等の事務を掌理する職務に従事していたもの、被告人ｂは、岩手県一関市（以下略）に本店を置く建設業等を目的とする株式会社ｄの代表取締役であったもの、被告人ｃは、同社の取締役であったものであるが、第１被告人ａは、１同市が令和４年７月２８日に執行した「新一関市立大東中学校校舎増築等（機械設備）工事」の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、被告人ｂ及び同ｃと共謀の上、同月２６日、同県内において、アプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き４４６７万円である旨を教示し、よって、同月２８日、同市竹山町７番２号一関市役所本庁２階大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに４３２０万円（税抜き）で入札させて、同月２９日、同工事を落札させ、２前記１記載の工事の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、同市（以下略）に本店を置く土木工事の設計、施工及び請負等を目的とする株式会社ｅの社員であったｆと共謀の上、同月２７日、同県内において、携帯電話機のＳＭＳ機能を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格と同額となる同工事の設計金額が税抜き４４６７万円である旨を教示し、３同市が同年１２月２６日に執行した「西部第二学校給食センター地震災害復旧（機械設備）工事」の指名競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、ｆと共謀の上、同月１２日、同県内において、携帯電話機のＳＭＳ機能を利用して、同人に対し、指名競争入札に関する秘密事項である予定価格と同額となる同工事の実際の税抜き設計金額７４５１万円に近接した７４５０万円が税抜き設計金額である旨を教示し、よって、同月２６日、前記大会議室Ａで執行された同工事の指名競争入札において、ｅに予定価格と近接する７４４０万円（税抜き）で入札させて、同工事を落札させ、４同市が令和５年６月２７日に執行した「室根診療所空調設備更新工事」の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、ｆと共謀の上、同月２２日、同県内において、携帯電話機のＳＭＳ機能を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格と同額となる同工事の設計金額が税抜き２１００万円である旨を教示し、５前記４記載の工事の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、被告人ｃと共謀の上、同月２３日、同県内において、前記「ＬＩＮＥ」を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き２１００万円である旨を教示し、よって、同月２７日、前記大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに最低制限価格と近接する１９５８万円（税抜き）で入札させて、同月２８日、同工事を落札させ、もって入札等に関する秘密を教示して入札等の公正を害すべき行為を行うとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした、第２被告人ｂ及び同ｃは、前記第１の１記載の工事の制限付一般競争入札に関し、被告人ａと共謀の上、令和４年７月２６日、同県内において、被告人ｃが、前記「ＬＩＮＥ」を利用して、被告人ａから制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き４４６７万円である旨の教示を受け、よって、同月２８日、前記大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに４３２０万円（税抜き）で入札させて、同月２９日、同工事を落札させ、もって偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした、第３被告人ｃは、前記第１の４記載の工事の制限付一般競争入札に関し、被告人ａと共謀の上、令和５年６月２３日、同県内において、前記「ＬＩＮＥ」を利用して、同人から制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き２１００万円である旨の教示を受け、よって、同月２７日、前記大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに最低制限価格と近接する１９５８万円（税抜き）で入札させて、同月２８日、同工事を落札させ、もって偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をしたものである。

事案の概要

被告人ａは、一関市建設部参事兼都市整備課技術担当課長として市有建物の建築工事の設計及び工事監理に関すること等の事務を掌理する職務に従事していたもの、被告人ｂは、岩手県一関市（以下略）に本店を置く建設業等を目的とする株式会社ｄの代表取締役であったもの、被告人ｃは、同社の取締役であったものであるが、
第１被告人ａは、
１同市が令和４年７月２８日に執行した「新一関市立大東中学校校舎増築等（機械設備）工事」の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、被告人ｂ及び同ｃと共謀の上、同月２６日、同県内において、アプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き４４６７万円である旨を教示し、よって、同月２８日、同市竹山町７番２号一関市役所本庁２階大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに４３２０万円（税抜き）で入札させて、同月２９日、同工事を落札させ、
２前記１記載の工事の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、同市（以下略）に本店を置く土木工事の設計、施工及び請負等を目的とする株式会社ｅの社員であったｆと共謀の上、同月２７日、同県内において、携帯電話機のＳＭＳ機能を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格と同額となる同工事の設計金額が税抜き４４６７万円である旨を教示し、
３同市が同年１２月２６日に執行した「西部第二学校給食センター地震災害復旧（機械設備）工事」の指名競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、ｆと共謀の上、同月１２日、同県内において、携帯電話機のＳＭＳ機能を利用して、同人に対し、指名競争入札に関する秘密事項である予定価格と同額となる同工事の実際の税抜き設計金額７４５１万円に近接した７４５０万円が税抜き設計金額である旨を教示し、よって、同月２６日、前記大会議室Ａで執行された同工事の指名競争入札において、ｅに予定価格と近接する７４４０万円（税抜き）で入札させて、同工事を落札させ、
４同市が令和５年６月２７日に執行した「室根診療所空調設備更新工事」の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、ｆと共謀の上、同月２２日、同県内において、携帯電話機のＳＭＳ機能を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格と同額となる同工事の設計金額が税抜き２１００万円である旨を教示し、
５前記４記載の工事の制限付一般競争入札に関し、適正に前記職務を行う義務があるのに、その職務に反し、被告人ｃと共謀の上、同月２３日、同県内において、前記「ＬＩＮＥ」を利用して、同人に対し、制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き２１００万円である旨を教示し、よって、同月２７日、前記大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに最低制限価格と近接する１９５８万円（税抜き）で入札させて、同月２８日、同工事を落札させ、
もって入札等に関する秘密を教示して入札等の公正を害すべき行為を行うとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした、
第２被告人ｂ及び同ｃは、前記第１の１記載の工事の制限付一般競争入札に関し、被告人ａと共謀の上、令和４年７月２６日、同県内において、被告人ｃが、前記「ＬＩＮＥ」を利用して、被告人ａから制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き４４６７万円である旨の教示を受け、よって、同月２８日、前記大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに４３２０万円（税抜き）で入札させて、同月２９日、同工事を落札させ、
もって偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした、
第３被告人ｃは、前記第１の４記載の工事の制限付一般競争入札に関し、被告人ａと共謀の上、令和５年６月２３日、同県内において、前記「ＬＩＮＥ」を利用して、同人から制限付一般競争入札に関する秘密事項である予定価格が税抜き２１００万円である旨の教示を受け、よって、同月２７日、前記大会議室Ａで執行された同工事の制限付一般競争入札において、ｄに最低制限価格と近接する１９５８万円（税抜き）で入札させて、同月２８日、同工事を落札させ、
もって偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした
ものである。