令和6(わ)401 業務上過失致死令和7年1月27日大津地方裁判所

事件番号	令和6(わ)401
事件名	業務上過失致死
裁判所	大津地方裁判所
裁判年月日	令和7年1月27日
事案の概要	被告人は、滋賀県長浜市（住所省略）所在の学童保育所Ａの園長として同保育所を利用する児童の安全確保等の業務に従事していたものであるが、令和５年▲月▲日午後１時頃、同市（住所省略）所在のＢ施設内にあるプール（以下「本件プール」という。）において、被告人のほか、Ａ職員Ｃら合計３名を監視員とし、小学１年生から小学６年生までの児童合計４６名を本件プールで遊泳させるに当たり、本件プールは水深約０．６メートルの小プールと水深約１．１メートルから約１．３メートルの大プールが一体となったプールであり、小プールと大プールはステンレス製の柵で区切られていたものの、容易にこれを乗り越えて小プールから大プールへ移動できる構造になっており、身長が大プールの水深に満たず、遊泳能力の乏しい児童が直接大プールに入水する、あるいは小プールから前記柵を乗り越えて大プールに移動すれば、同児童らが大プールにおいて溺水する危険があることは容易に予見し得たのであるから、被告人ら４名の監視員で監視を実施するのであれば、かかる溺水事故の発生を未然に防止するため、参加児童の身長や遊泳能力を把握し、これに応じた班分け及び遊泳区域の指定を行うなどして、身長が大プールの水深に満たず、遊泳能力の乏しい児童らが大プールに立ち入るのを厳に禁止した上、同児童らを常に監視して同児童らが大プールに立ち入ろうとした際にはこれを直ちに排除して溺水事故を防止すべき業務上の注意義務があるのにこれを怠り、参加児童の身長や遊泳能力を把握せず、これに応じた班分け及び遊泳区域の指定等を行わなかった上、自らその監視をせず、またＣら３名の監視員にもこれをさせないまま、身長約１２６センチメートルで遊泳能力の乏しいＤ（当時６歳）を本件プールで遊泳させた過失により、その頃、同人が大プールで溺水していることに気付かないまま同人を心肺停止状態に陥らせ、よって、同日午後３時１８分頃、同市（住所省略）所在のＥ病院において、同人を溺死により死亡させた。

事件番号	令和6(わ)401
事件名	業務上過失致死
裁判所	大津地方裁判所
裁判年月日	令和7年1月27日

事案の概要
被告人は、滋賀県長浜市（住所省略）所在の学童保育所Ａの園長として同保育所を利用する児童の安全確保等の業務に従事していたものであるが、令和５年▲月▲日午後１時頃、同市（住所省略）所在のＢ施設内にあるプール（以下「本件プール」という。）において、被告人のほか、Ａ職員Ｃら合計３名を監視員とし、小学１年生から小学６年生までの児童合計４６名を本件プールで遊泳させるに当たり、本件プールは水深約０．６メートルの小プールと水深約１．１メートルから約１．３メートルの大プールが一体となったプールであり、小プールと大プールはステンレス製の柵で区切られていたものの、容易にこれを乗り越えて小プールから大プールへ移動できる構造になっており、身長が大プールの水深に満たず、遊泳能力の乏しい児童が直接大プールに入水する、あるいは小プールから前記柵を乗り越えて大プールに移動すれば、同児童らが大プールにおいて溺水する危険があることは容易に予見し得たのであるから、被告人ら４名の監視員で監視を実施するのであれば、かかる溺水事故の発生を未然に防止するため、参加児童の身長や遊泳能力を把握し、これに応じた班分け及び遊泳区域の指定を行うなどして、身長が大プールの水深に満たず、遊泳能力の乏しい児童らが大プールに立ち入るのを厳に禁止した上、同児童らを常に監視して同児童らが大プールに立ち入ろうとした際にはこれを直ちに排除して溺水事故を防止すべき業務上の注意義務があるのにこれを怠り、参加児童の身長や遊泳能力を把握せず、これに応じた班分け及び遊泳区域の指定等を行わなかった上、自らその監視をせず、またＣら３名の監視員にもこれをさせないまま、身長約１２６センチメートルで遊泳能力の乏しいＤ（当時６歳）を本件プールで遊泳させた過失により、その頃、同人が大プールで溺水していることに気付かないまま同人を心肺停止状態に陥らせ、よって、同日午後３時１８分頃、同市（住所省略）所在のＥ病院において、同人を溺死により死亡させた。

事案の概要

被告人は、滋賀県長浜市（住所省略）所在の学童保育所Ａの園長として同保育所を利用する児童の安全確保等の業務に従事していたものであるが、令和５年▲月▲日午後１時頃、同市（住所省略）所在のＢ施設内にあるプール（以下「本件プール」という。）において、被告人のほか、Ａ職員Ｃら合計３名を監視員とし、小学１年生から小学６年生までの児童合計４６名を本件プールで遊泳させるに当たり、本件プールは水深約０．６メートルの小プールと水深約１．１メートルから約１．３メートルの大プールが一体となったプールであり、小プールと大プールはステンレス製の柵で区切られていたものの、容易にこれを乗り越えて小プールから大プールへ移動できる構造になっており、身長が大プールの水深に満たず、遊泳能力の乏しい児童が直接大プールに入水する、あるいは小プールから前記柵を乗り越えて大プールに移動すれば、同児童らが大プールにおいて溺水する危険があることは容易に予見し得たのであるから、被告人ら４名の監視員で監視を実施するのであれば、かかる溺水事故の発生を未然に防止するため、参加児童の身長や遊泳能力を把握し、これに応じた班分け及び遊泳区域の指定を行うなどして、身長が大プールの水深に満たず、遊泳能力の乏しい児童らが大プールに立ち入るのを厳に禁止した上、同児童らを常に監視して同児童らが大プールに立ち入ろうとした際にはこれを直ちに排除して溺水事故を防止すべき業務上の注意義務があるのにこれを怠り、参加児童の身長や遊泳能力を把握せず、これに応じた班分け及び遊泳区域の指定等を行わなかった上、自らその監視をせず、またＣら３名の監視員にもこれをさせないまま、身長約１２６センチメートルで遊泳能力の乏しいＤ（当時６歳）を本件プールで遊泳させた過失により、その頃、同人が大プールで溺水していることに気付かないまま同人を心肺停止状態に陥らせ、よって、同日午後３時１８分頃、同市（住所省略）所在のＥ病院において、同人を溺死により死亡させた。