平成18(ネ)813 リース料請求控訴事件平成19年07月26日福岡高等裁判所第3民事部

事件番号	平成18(ネ)813
事件名	リース料請求控訴事件
裁判所	福岡高等裁判所第3民事部
裁判年月日	平成19年7月26日
結果	破棄自判
原審裁判所	福岡地方裁判所小倉支部
原審事件番号	平成17(ワ)558
原審結果	棄却
判示事項の要旨	１Ｘは，Ｙとの間で，パソコン（ハード及びソフト）のファイナンス・リース契約（本件契約）を締結したとして，未払のリース料の支払を請求したが，Ｙは，本件契約を締結した覚えはないとして，これを争った。２原判決は，本件契約の契約書の署名はＹのものではなく，また，Ｘの担当者が契約内容等の確認の電話をした際，Ｙ以外の第三者がこれに出た可能性を否定することはできないこと等を理由に，Ｙが本件契約を締結したとは認められないとして，Ｘの請求を棄却した。３これに対して，本判決は，アＹが従前から知人Ｂに名義貸しをして別件のクレジット契約を締結するなどしており，その際Ｙ名義の銀行預金口座まで開設して，Ｂにその使用を認めていたこと，イＹは，本件訴訟係属前には，Ｘに対して本件契約に基づくリース料の支払をしていたことを自認していたこと，ウ本件契約の契約書に押印された印鑑は，Ｙのものであり，しかも，アの口座開設の際に使用された印鑑と同一のものであること，エＸの担当者がした契約内容等の確認の電話は，Ｙの勤務場所になされており，第三者がＹであるかのように装ってこれに対応したとは考えられないこと等を理由に，本件契約は，ＹがＢからの依頼を受けて自ら締結したものである（名義貸し）と認定して，Ｘの請求を認容した。

事件番号	平成18(ネ)813
事件名	リース料請求控訴事件
裁判所	福岡高等裁判所第3民事部
裁判年月日	平成19年7月26日
結果	破棄自判
原審裁判所	福岡地方裁判所小倉支部
原審事件番号	平成17(ワ)558
原審結果	棄却

判示事項の要旨
１Ｘは，Ｙとの間で，パソコン（ハード及びソフト）のファイナンス・リース契約（本件契約）を締結したとして，未払のリース料の支払を請求したが，Ｙは，本件契約を締結した覚えはないとして，これを争った。２原判決は，本件契約の契約書の署名はＹのものではなく，また，Ｘの担当者が契約内容等の確認の電話をした際，Ｙ以外の第三者がこれに出た可能性を否定することはできないこと等を理由に，Ｙが本件契約を締結したとは認められないとして，Ｘの請求を棄却した。３これに対して，本判決は，アＹが従前から知人Ｂに名義貸しをして別件のクレジット契約を締結するなどしており，その際Ｙ名義の銀行預金口座まで開設して，Ｂにその使用を認めていたこと，イＹは，本件訴訟係属前には，Ｘに対して本件契約に基づくリース料の支払をしていたことを自認していたこと，ウ本件契約の契約書に押印された印鑑は，Ｙのものであり，しかも，アの口座開設の際に使用された印鑑と同一のものであること，エＸの担当者がした契約内容等の確認の電話は，Ｙの勤務場所になされており，第三者がＹであるかのように装ってこれに対応したとは考えられないこと等を理由に，本件契約は，ＹがＢからの依頼を受けて自ら締結したものである（名義貸し）と認定して，Ｘの請求を認容した。

判示事項の要旨

１Ｘは，Ｙとの間で，パソコン（ハード及びソフト）のファイナンス・リース契約（本件契約）を締結したとして，未払のリース料の支払を請求したが，Ｙは，本件契約を締結した覚えはないとして，これを争った。
２原判決は，本件契約の契約書の署名はＹのものではなく，また，Ｘの担当者が契約内容等の確認の電話をした際，Ｙ以外の第三者がこれに出た可能性を否定することはできないこと等を理由に，Ｙが本件契約を締結したとは認められないとして，Ｘの請求を棄却した。
３これに対して，本判決は，アＹが従前から知人Ｂに名義貸しをして別件のクレジット契約を締結するなどしており，その際Ｙ名義の銀行預金口座まで開設して，Ｂにその使用を認めていたこと，イＹは，本件訴訟係属前には，Ｘに対して本件契約に基づくリース料の支払をしていたことを自認していたこと，ウ本件契約の契約書に押印された印鑑は，Ｙのものであり，しかも，アの口座開設の際に使用された印鑑と同一のものであること，エＸの担当者がした契約内容等の確認の電話は，Ｙの勤務場所になされており，第三者がＹであるかのように装ってこれに対応したとは考えられないこと等を理由に，本件契約は，ＹがＢからの依頼を受けて自ら締結したものである（名義貸し）と認定して，Ｘの請求を認容した。