平成28(ワ)163 地位確認等請求事件平成29年12月25日岐阜地方裁判所民事第１部

事件番号	平成28(ワ)163
事件名	地位確認等請求事件
裁判所	岐阜地方裁判所民事第１部
裁判年月日	平成29年12月25日
判示事項の要旨	被告と有期雇用契約を締結し就業をしていた原告６名が，被告による雇用契約の不更新を社会通念上相当でないと主張して，労働契約法１９条に基づき，それぞれ地位確認と賃金請求をした事案。裁判所は，有期雇用契約について，原告らが雇用契約の更新を期待することに合理的な理由がある（同条２号）とした上で，原告らの雇止めについて，被告の雇用喪失に対する手当が不相当であったことなどを理由として，客観的に合理的な理由を欠き，社会通念上相当なものであると認めることはできないとし，口頭弁論終結時までに定年退職の時期を迎える原告２名を除いた４名につき地位確認の請求を認め（２名については過去の法律関係の確認を求めるものであり確認の利益はないとして訴えを却下した。），原告６名について賃金請求の一部を認めた。

事件番号	平成28(ワ)163
事件名	地位確認等請求事件
裁判所	岐阜地方裁判所民事第１部
裁判年月日	平成29年12月25日

判示事項の要旨
被告と有期雇用契約を締結し就業をしていた原告６名が，被告による雇用契約の不更新を社会通念上相当でないと主張して，労働契約法１９条に基づき，それぞれ地位確認と賃金請求をした事案。裁判所は，有期雇用契約について，原告らが雇用契約の更新を期待することに合理的な理由がある（同条２号）とした上で，原告らの雇止めについて，被告の雇用喪失に対する手当が不相当であったことなどを理由として，客観的に合理的な理由を欠き，社会通念上相当なものであると認めることはできないとし，口頭弁論終結時までに定年退職の時期を迎える原告２名を除いた４名につき地位確認の請求を認め（２名については過去の法律関係の確認を求めるものであり確認の利益はないとして訴えを却下した。），原告６名について賃金請求の一部を認めた。

判示事項の要旨

被告と有期雇用契約を締結し就業をしていた原告６名が，被告による雇用契約の不更新を社会通念上相当でないと主張して，労働契約法１９条に基づき，それぞれ地位確認と賃金請求をした事案。裁判所は，有期雇用契約について，原告らが雇用契約の更新を期待することに合理的な理由がある（同条２号）とした上で，原告らの雇止めについて，被告の雇用喪失に対する手当が不相当であったことなどを理由として，客観的に合理的な理由を欠き，社会通念上相当なものであると認めることはできないとし，口頭弁論終結時までに定年退職の時期を迎える原告２名を除いた４名につき地位確認の請求を認め（２名については過去の法律関係の確認を求めるものであり確認の利益はないとして訴えを却下した。），原告６名について賃金請求の一部を認めた。