裁判所判例Watch
ホーム
裁判例を検索
このサイトについて
今日の新着裁判例
裁判例参照数ランキング
週間ランキング
月間ランキング
全期間
総合裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
最高裁判所判例集
すべての裁判例を表示
法廷で絞り込む
高等裁判所裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
下級裁判所裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
民事事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
刑事事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
行政事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
労働事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
知的財産裁判例集
特許権判例
実用新案権判例
商標権判例
意匠権判例
不正競争判例
著作権判例
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
アーカイブ
年月を選択
令和6年4月
令和6年3月
令和6年2月
令和6年1月
令和5年12月
令和5年11月
令和5年10月
令和5年9月
令和5年8月
令和5年7月
令和5年6月
令和5年5月
令和5年4月
令和5年3月
令和5年2月
令和5年1月
令和4年12月
令和4年11月
令和4年10月
令和4年9月
令和4年8月
令和4年7月
令和4年6月
令和4年5月
令和4年4月
令和4年3月
令和4年2月
令和4年1月
令和3年12月
令和3年11月
令和3年10月
令和3年9月
令和3年8月
令和3年7月
令和3年6月
令和3年5月
令和3年4月
令和3年3月
令和3年2月
令和3年1月
令和2年12月
令和2年11月
令和2年10月
令和2年9月
令和2年8月
令和2年7月
令和2年6月
令和2年5月
令和2年4月
令和2年3月
令和2年2月
令和2年1月
令和元年12月
令和元年11月
令和元年10月
令和元年9月
令和元年8月
令和元年7月
令和元年6月
令和元年5月
平成31年4月
平成31年3月
平成31年2月
平成31年1月
平成30年12月
平成30年11月
平成30年10月
平成30年9月
平成30年8月
平成30年7月
平成30年6月
平成30年5月
平成30年4月
平成30年3月
平成30年2月
平成30年1月
平成29年12月
平成29年11月
平成29年10月
平成29年9月
平成29年8月
平成29年7月
平成29年6月
平成29年5月
平成29年4月
平成29年3月
平成29年2月
平成29年1月
平成28年12月
平成28年11月
平成28年10月
平成28年9月
平成28年8月
平成28年7月
平成28年6月
平成28年5月
平成28年4月
平成28年3月
平成28年2月
平成28年1月
平成27年12月
平成27年11月
平成27年10月
平成27年9月
平成27年8月
平成27年7月
平成27年6月
平成27年5月
平成27年4月
平成27年3月
平成27年2月
平成27年1月
平成26年12月
平成26年11月
平成26年10月
平成26年9月
平成26年8月
平成26年7月
平成26年6月
平成26年5月
平成26年4月
平成26年3月
平成26年2月
平成26年1月
平成25年12月
平成25年11月
平成25年10月
平成25年9月
平成25年8月
平成25年7月
平成25年6月
平成25年5月
平成25年4月
平成25年3月
平成25年2月
平成25年1月
平成24年12月
平成24年11月
平成24年10月
平成24年9月
平成24年8月
平成24年7月
平成24年6月
平成24年5月
平成24年4月
平成24年3月
平成24年2月
平成24年1月
平成23年12月
平成23年11月
平成23年10月
平成23年9月
平成23年8月
平成23年7月
平成23年6月
平成23年5月
平成23年4月
平成23年3月
平成23年2月
平成23年1月
平成22年12月
平成22年11月
平成22年10月
平成22年9月
平成22年8月
平成22年7月
平成22年6月
平成22年5月
平成22年4月
平成22年3月
平成22年2月
平成22年1月
平成21年12月
平成21年11月
平成21年10月
平成21年9月
平成21年8月
平成21年7月
平成21年6月
平成21年5月
平成21年4月
平成21年3月
平成21年2月
平成21年1月
平成20年12月
平成20年11月
平成20年10月
平成20年9月
平成20年8月
平成20年7月
平成20年6月
平成20年5月
平成20年4月
平成20年3月
平成20年2月
平成20年1月
平成19年12月
平成19年11月
平成19年10月
平成19年9月
平成19年8月
平成19年7月
平成19年6月
平成19年5月
平成19年4月
平成19年3月
平成19年2月
平成19年1月
平成18年12月
平成18年11月
平成18年10月
平成18年9月
平成18年8月
平成18年7月
平成18年6月
平成18年5月
平成18年4月
平成18年3月
平成18年2月
平成18年1月
検索
検索
ホーム
詳細情報
事件番号
平成17(行コ)310
事件名
公務外認定処分取消請求控訴事件(通称 地公災基金神奈川県支部長公務外認定処分取消)
裁判所
東京高等裁判所
裁判年月日
平成18年10月25日
結果
その他
原審裁判所
横浜地方裁判所
原審事件番号
平成14(行ウ)80
原審結果
棄却
判示事項の要旨
頸椎椎間板の変性がある県立養護学校の教諭が重症心身障害の脳性麻痺児に行った介助と同教諭の頸椎椎間板ヘルニアの発症との間に相当因果関係があり,当該頸椎椎間板ヘルニアが公務上の疾病に当たるとされた事例
裁判要旨
加齢及び日常的な公務の負荷による微小外傷の蓄積のために頸椎椎間板の変性がある県立養護学校の教諭が,公務として重症心身障害の脳性麻痺児を抱きかかえて頸肩腕に大きな負荷のかかる姿勢で水分補給の介助を行い,頸椎椎間板ヘルニアを発症した場合につき,(1) 介助の対象となった小学生の児童が首の据わっていない肢体不自由児であり,上記教諭は,膝の上に上記児童を乗せてその首に負担がかからないように,その頭部,頸部及び体幹を強い力で抱きかかえ,自分の頸部をねじ曲げて上記児童の表情をのぞき込んで話しかけながら,左腕で頭部を包み込むようにして上記児童の上半身の姿勢を安定させ,左示指及び中指により口唇の開閉動作を介助し,右手に持ったスプーンで少量ずつ口元に水分を運んでいたこと,介助を開始後,上記児童が,急激に,ふだんより強い力で全身を大きく反り返らせたため,上記教諭は,膝の上から落ちないように左腕に強く力を入れて上記児童の上体を支えるとともに,右手に持ったスプーンの水が上記児童にかからないように頸部をねじ曲げたまま上体に力を入れて上記児童を保護する姿勢を保ち,頸部に強い痛みと左手の甲にしびれを感じながら約20分間介助を続け,この間,上記児童が同様の大きな反り返りの動きを3,4回強い力で繰り返し,介助を終えたときには,上記教諭に頸部の痛み及び左頸肩腕のしびれが残ったこと,(2) 上記教諭は,その数か月後にも別の小学生の児童で首の据わっていない肢体不自由児を抱きかかえて上記と同様の姿勢で右手でミニコップにより水分を補給中,上記児童が,急激に,全身を硬直させて強い力で突っ張らせる動きをしたため,上記教諭は,頭部を保護するとともに上記児童の緊張を解いて関節の屈曲を保つため,頸部をねじ曲げたまま左上肢に強く力を入れ,水を誤嚥しないように左腕に強く力を入れて上記児童を支える姿勢をとり,頸部に強い痛みを覚え,左肩腕から左手の甲にかけて痛み及びしびれを感じながら約20分間介助を続け,この間,上記児童が同様の動作を何回も繰り返し,介助を終えたときには,上記教諭に頸部及び左頸肩腕に強い痛み,しびれ及びこりが残ったことなど,判示の事実関係の下では,上記教諭が行った上記各介助は,頸椎椎間板の変性を加齢及び長年の微小外傷の蓄積に基づく自然の経過を超えて増悪させ,その結果として頸椎椎間板ヘルニアを発症させたもので,頸椎椎間板ヘルニアの発症との間に相当因果関係があり,当該頸椎椎間板ヘルニアは公務上の疾病に当たる。
事件番号
平成17(行コ)310
事件名
公務外認定処分取消請求控訴事件(通称 地公災基金神奈川県支部長公務外認定処分取消)
裁判所
東京高等裁判所
裁判年月日
平成18年10月25日
結果
その他
原審裁判所
横浜地方裁判所
原審事件番号
平成14(行ウ)80
原審結果
棄却
判示事項の要旨
頸椎椎間板の変性がある県立養護学校の教諭が重症心身障害の脳性麻痺児に行った介助と同教諭の頸椎椎間板ヘルニアの発症との間に相当因果関係があり,当該頸椎椎間板ヘルニアが公務上の疾病に当たるとされた事例
裁判要旨
加齢及び日常的な公務の負荷による微小外傷の蓄積のために頸椎椎間板の変性がある県立養護学校の教諭が,公務として重症心身障害の脳性麻痺児を抱きかかえて頸肩腕に大きな負荷のかかる姿勢で水分補給の介助を行い,頸椎椎間板ヘルニアを発症した場合につき,(1) 介助の対象となった小学生の児童が首の据わっていない肢体不自由児であり,上記教諭は,膝の上に上記児童を乗せてその首に負担がかからないように,その頭部,頸部及び体幹を強い力で抱きかかえ,自分の頸部をねじ曲げて上記児童の表情をのぞき込んで話しかけながら,左腕で頭部を包み込むようにして上記児童の上半身の姿勢を安定させ,左示指及び中指により口唇の開閉動作を介助し,右手に持ったスプーンで少量ずつ口元に水分を運んでいたこと,介助を開始後,上記児童が,急激に,ふだんより強い力で全身を大きく反り返らせたため,上記教諭は,膝の上から落ちないように左腕に強く力を入れて上記児童の上体を支えるとともに,右手に持ったスプーンの水が上記児童にかからないように頸部をねじ曲げたまま上体に力を入れて上記児童を保護する姿勢を保ち,頸部に強い痛みと左手の甲にしびれを感じながら約20分間介助を続け,この間,上記児童が同様の大きな反り返りの動きを3,4回強い力で繰り返し,介助を終えたときには,上記教諭に頸部の痛み及び左頸肩腕のしびれが残ったこと,(2) 上記教諭は,その数か月後にも別の小学生の児童で首の据わっていない肢体不自由児を抱きかかえて上記と同様の姿勢で右手でミニコップにより水分を補給中,上記児童が,急激に,全身を硬直させて強い力で突っ張らせる動きをしたため,上記教諭は,頭部を保護するとともに上記児童の緊張を解いて関節の屈曲を保つため,頸部をねじ曲げたまま左上肢に強く力を入れ,水を誤嚥しないように左腕に強く力を入れて上記児童を支える姿勢をとり,頸部に強い痛みを覚え,左肩腕から左手の甲にかけて痛み及びしびれを感じながら約20分間介助を続け,この間,上記児童が同様の動作を何回も繰り返し,介助を終えたときには,上記教諭に頸部及び左頸肩腕に強い痛み,しびれ及びこりが残ったことなど,判示の事実関係の下では,上記教諭が行った上記各介助は,頸椎椎間板の変性を加齢及び長年の微小外傷の蓄積に基づく自然の経過を超えて増悪させ,その結果として頸椎椎間板ヘルニアを発症させたもので,頸椎椎間板ヘルニアの発症との間に相当因果関係があり,当該頸椎椎間板ヘルニアは公務上の疾病に当たる。
高等裁判所判例集
下級裁判所判例集
労働事件裁判例集
PDF
HTML
テキスト
データベースの編集
×
データベース編集
判決文の編集
コンタクト
知財名称区分
選択...
1:発明の名称
2:意匠に係る物品
3:商標
4:考案の名称
知財名称
事実概要
判決文
DBエリアにコピー
コンタクトの文章です。...