平成19(あ)1785 強制わいせつ被告事件平成21年04月14日最高裁判所第三小法廷

事件番号	平成19(あ)1785
事件名	強制わいせつ被告事件
裁判所	最高裁判所第三小法廷
裁判年月日	平成21年4月14日
裁判種別	判決
結果	破棄自判
原審裁判所	東京高等裁判所
原審事件番号	平成18(う)2995
原審裁判年月日	平成19年8月23日
裁判要旨	１上告審における事実誤認の主張に関する審査は，原判決の認定が論理則，経験則等に照らして不合理といえるかどうかの観点から行うべきである２満員電車内の痴漢事件においては，被害事実や犯人の特定について物的証拠等の客観的証拠が得られにくく，被害者の供述が唯一の証拠である場合も多い上，被害者の思い込みその他により被害申告がされて犯人と特定された場合，その者が有効な防御を行うことが容易ではないという特質を考慮した上で特に慎重な判断をすることが求められる３満員電車内の痴漢事件について被告人が強制わいせつ行為を行ったと断定することに合理的な疑いが残るとして無罪が言い渡された事例

事件番号	平成19(あ)1785
事件名	強制わいせつ被告事件
裁判所	最高裁判所第三小法廷
裁判年月日	平成21年4月14日
裁判種別	判決
結果	破棄自判
原審裁判所	東京高等裁判所
原審事件番号	平成18(う)2995
原審裁判年月日	平成19年8月23日

裁判要旨
１上告審における事実誤認の主張に関する審査は，原判決の認定が論理則，経験則等に照らして不合理といえるかどうかの観点から行うべきである２満員電車内の痴漢事件においては，被害事実や犯人の特定について物的証拠等の客観的証拠が得られにくく，被害者の供述が唯一の証拠である場合も多い上，被害者の思い込みその他により被害申告がされて犯人と特定された場合，その者が有効な防御を行うことが容易ではないという特質を考慮した上で特に慎重な判断をすることが求められる３満員電車内の痴漢事件について被告人が強制わいせつ行為を行ったと断定することに合理的な疑いが残るとして無罪が言い渡された事例

裁判要旨

１上告審における事実誤認の主張に関する審査は，原判決の認定が論理則，経験則等に照らして不合理といえるかどうかの観点から行うべきである
２満員電車内の痴漢事件においては，被害事実や犯人の特定について物的証拠等の客観的証拠が得られにくく，被害者の供述が唯一の証拠である場合も多い上，被害者の思い込みその他により被害申告がされて犯人と特定された場合，その者が有効な防御を行うことが容易ではないという特質を考慮した上で特に慎重な判断をすることが求められる
３満員電車内の痴漢事件について被告人が強制わいせつ行為を行ったと断定することに合理的な疑いが残るとして無罪が言い渡された事例