平成29(ワ)898 損害賠償請求事件平成31年3月13日大阪地方裁判所第１９民事部

事件番号	平成29(ワ)898
事件名	損害賠償請求事件
裁判所	大阪地方裁判所第１９民事部
裁判年月日	平成31年3月13日
事案の概要	本件は，無罪判決を受けた原告が，①警察官が目撃者（後記のＡ薬剤師）から聴取した内容と異なる内容を捜査報告書に記載したこと，検察官がこの点に関する事実確認をしなかったこと（以下「本件行為①」という。），②検察官が原告を20起訴したこと（以下「本件行為②」という。），③警察官が目撃者（後記のＢ）をどう喝したこと（以下「本件行為③」という。），④検察官が目撃者（後記のＢ）に対して口止めをしたこと（以下「本件行為④」という。），⑤検察官が裁判所に対して目撃者（後記のＢ）には幻聴幻覚がある旨の虚偽の釈明をしたこと（以下「本件行為⑤」という。），⑥検察官が無罪論告等をしなかったこと（以下「本件25行為⑥」という。），⑦検察官が公訴を追行したこと（以下「本件行為⑦」という。）は，いずれも違法なものであるなどと主張して，国家賠償法１条１項に基づき，主位的に，被告らに共同不法行為が成立するとして慰謝料１５８４万円の連帯支払を求め，予備的に，（ａ）被告らに対し慰謝料７９２万円の連帯支払を求めるとともに，（ｂ）被告国に対し，慰謝料７９２万円の支払を求める事案である。

事件番号	平成29(ワ)898
事件名	損害賠償請求事件
裁判所	大阪地方裁判所第１９民事部
裁判年月日	平成31年3月13日

事案の概要
本件は，無罪判決を受けた原告が，①警察官が目撃者（後記のＡ薬剤師）から聴取した内容と異なる内容を捜査報告書に記載したこと，検察官がこの点に関する事実確認をしなかったこと（以下「本件行為①」という。），②検察官が原告を20起訴したこと（以下「本件行為②」という。），③警察官が目撃者（後記のＢ）をどう喝したこと（以下「本件行為③」という。），④検察官が目撃者（後記のＢ）に対して口止めをしたこと（以下「本件行為④」という。），⑤検察官が裁判所に対して目撃者（後記のＢ）には幻聴幻覚がある旨の虚偽の釈明をしたこと（以下「本件行為⑤」という。），⑥検察官が無罪論告等をしなかったこと（以下「本件25行為⑥」という。），⑦検察官が公訴を追行したこと（以下「本件行為⑦」という。）は，いずれも違法なものであるなどと主張して，国家賠償法１条１項に基づき，主位的に，被告らに共同不法行為が成立するとして慰謝料１５８４万円の連帯支払を求め，予備的に，（ａ）被告らに対し慰謝料７９２万円の連帯支払を求めるとともに，（ｂ）被告国に対し，慰謝料７９２万円の支払を求める事案である。

事案の概要

本件は，無罪判決を受けた原告が，①警察官が目撃者（後記のＡ薬剤師）から聴取した内容と異なる内容を捜査報告書に記載したこと，検察官がこの点に関する事実確認をしなかったこと（以下「本件行為①」という。），②検察官が原告を20起訴したこと（以下「本件行為②」という。），③警察官が目撃者（後記のＢ）をどう喝したこと（以下「本件行為③」という。），④検察官が目撃者（後記のＢ）に対して口止めをしたこと（以下「本件行為④」という。），⑤検察官が裁判所に対して目撃者（後記のＢ）には幻聴幻覚がある旨の虚偽の釈明をしたこと（以下「本件行為⑤」という。），⑥検察官が無罪論告等をしなかったこと（以下「本件25行為⑥」という。），⑦検察官が公訴を追行したこと（以下「本件行為⑦」という。）は，いずれも違法なものであるなどと主張して，国家賠償法１条１項に基づき，主位的に，被告らに共同不法行為が成立するとして慰謝料１５８４万円の連帯支払を求め，予備的に，（ａ）被告らに対し慰謝料７９２万円の連帯支払を求めるとともに，（ｂ）被告国に対し，慰謝料７９２万円の支払を求める事案である。