裁判所判例Watch
ホーム
裁判例を検索
このサイトについて
今日の新着裁判例
裁判例参照数ランキング
週間ランキング
月間ランキング
全期間
総合裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
最高裁判所判例集
すべての裁判例を表示
法廷で絞り込む
高等裁判所裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
下級裁判所裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
民事事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
刑事事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
行政事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
労働事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
知的財産裁判例集
特許権判例
実用新案権判例
商標権判例
意匠権判例
不正競争判例
著作権判例
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
アーカイブ
年月を選択
令和6年4月
令和6年3月
令和6年2月
令和6年1月
令和5年12月
令和5年11月
令和5年10月
令和5年9月
令和5年8月
令和5年7月
令和5年6月
令和5年5月
令和5年4月
令和5年3月
令和5年2月
令和5年1月
令和4年12月
令和4年11月
令和4年10月
令和4年9月
令和4年8月
令和4年7月
令和4年6月
令和4年5月
令和4年4月
令和4年3月
令和4年2月
令和4年1月
令和3年12月
令和3年11月
令和3年10月
令和3年9月
令和3年8月
令和3年7月
令和3年6月
令和3年5月
令和3年4月
令和3年3月
令和3年2月
令和3年1月
令和2年12月
令和2年11月
令和2年10月
令和2年9月
令和2年8月
令和2年7月
令和2年6月
令和2年5月
令和2年4月
令和2年3月
令和2年2月
令和2年1月
令和元年12月
令和元年11月
令和元年10月
令和元年9月
令和元年8月
令和元年7月
令和元年6月
令和元年5月
平成31年4月
平成31年3月
平成31年2月
平成31年1月
平成30年12月
平成30年11月
平成30年10月
平成30年9月
平成30年8月
平成30年7月
平成30年6月
平成30年5月
平成30年4月
平成30年3月
平成30年2月
平成30年1月
平成29年12月
平成29年11月
平成29年10月
平成29年9月
平成29年8月
平成29年7月
平成29年6月
平成29年5月
平成29年4月
平成29年3月
平成29年2月
平成29年1月
平成28年12月
平成28年11月
平成28年10月
平成28年9月
平成28年8月
平成28年7月
平成28年6月
平成28年5月
平成28年4月
平成28年3月
平成28年2月
平成28年1月
平成27年12月
平成27年11月
平成27年10月
平成27年9月
平成27年8月
平成27年7月
平成27年6月
平成27年5月
平成27年4月
平成27年3月
平成27年2月
平成27年1月
平成26年12月
平成26年11月
平成26年10月
平成26年9月
平成26年8月
平成26年7月
平成26年6月
平成26年5月
平成26年4月
平成26年3月
平成26年2月
平成26年1月
平成25年12月
平成25年11月
平成25年10月
平成25年9月
平成25年8月
平成25年7月
平成25年6月
平成25年5月
平成25年4月
平成25年3月
平成25年2月
平成25年1月
平成24年12月
平成24年11月
平成24年10月
平成24年9月
平成24年8月
平成24年7月
平成24年6月
平成24年5月
平成24年4月
平成24年3月
平成24年2月
平成24年1月
平成23年12月
平成23年11月
平成23年10月
平成23年9月
平成23年8月
平成23年7月
平成23年6月
平成23年5月
平成23年4月
平成23年3月
平成23年2月
平成23年1月
平成22年12月
平成22年11月
平成22年10月
平成22年9月
平成22年8月
平成22年7月
平成22年6月
平成22年5月
平成22年4月
平成22年3月
平成22年2月
平成22年1月
平成21年12月
平成21年11月
平成21年10月
平成21年9月
平成21年8月
平成21年7月
平成21年6月
平成21年5月
平成21年4月
平成21年3月
平成21年2月
平成21年1月
平成20年12月
平成20年11月
平成20年10月
平成20年9月
平成20年8月
平成20年7月
平成20年6月
平成20年5月
平成20年4月
平成20年3月
平成20年2月
平成20年1月
平成19年12月
平成19年11月
平成19年10月
平成19年9月
平成19年8月
平成19年7月
平成19年6月
平成19年5月
平成19年4月
平成19年3月
平成19年2月
平成19年1月
平成18年12月
平成18年11月
平成18年10月
平成18年9月
平成18年8月
平成18年7月
平成18年6月
平成18年5月
平成18年4月
平成18年3月
平成18年2月
平成18年1月
検索
検索
ホーム
詳細情報
事件番号
平成27(行ウ)50
事件名
違法公金支出返還請求事件
裁判所
京都地方裁判所 第3民事部
裁判年月日
令和2年6月25日
事案の概要
本件は,被告京丹波町
(以下「被告町」という。)
の町長であった被告ら補助参加人
(以下「参加人」という。)
が,被告町内に立地する商業集積施設である「丹波マーケス」を運営するいわゆる第三セクターである丹波地域開発株式会社
(以下「本件会社」という。)
の経営を支援するため,被告町の機関として,本件会社に補助金3億2529万円
(以下「本件補助金」という。)
を交付する決定
(以下「本件交付決定」という。)
をするとともに,本件会社との間で,本件会社の所有する丹波マーケスの敷地
(別紙3物件目録(略)記載の各土地。以下併せて「本件土地」という。)
を代金2億8171万円で買い受ける旨の売買契約
(以下「本件契約」という。)
を締結し
(以下「本件契約締結行為」という。)
,被告町が,本件会社に対し,本件補助金及び本件土地の売買代金として合計6億0700万円を支払ったことについて,被告町の住民である原告らが,⑴ 被告京丹波町長に対し,本件交付決定は,裁量の範囲を逸脱又は濫用した違法なものであり,参加人は,違法な補助金の交付決定をしたことにより,被告町に補助金相当額3億2529万円の損害を被らせ,本件契約締結行為は,裁量の範囲を逸脱又は濫用した違法なものであり,参加人は,違法な契約を締結したことにより,被告町に売買代金相当額2億8171万円の損害を被らせたと主張して,地方自治法242条の2第1項4号に基づき,参加人に対して6億0700万円の損害賠償請求すること
(支出の日である平成27年1月9日以降年5分の割合による遅延損害金の請求を含む。)
を求め
(請求の趣旨第1項)
,本件交付決定が無効であることを前提に,地方自治法242条の2第1項4号に基づき,相手方である本件会社に対して本件補助金相当額3億2529万円の不当利得返還請求をすること
(同日以降年5分の割合による利息又は遅延損害金の請求を含む。以下同じ)
を求め
(請求の趣旨第3項)
,本件契約が無効であることを前提に,地方自治法242条の2第1項4号に基づき,相手方である本件会社に対して売買代金相当額2億8171万円の不当利得返還請求をすることを求め
(請求の趣旨第4項)
,⑵ 被告町に対し,地方自治法242条の2第1項2号に基づき,本件交付決定の取消しを求める
(請求の趣旨第2項)
事案である。
事件番号
平成27(行ウ)50
事件名
違法公金支出返還請求事件
裁判所
京都地方裁判所 第3民事部
裁判年月日
令和2年6月25日
事案の概要
本件は,被告京丹波町
(以下「被告町」という。)
の町長であった被告ら補助参加人
(以下「参加人」という。)
が,被告町内に立地する商業集積施設である「丹波マーケス」を運営するいわゆる第三セクターである丹波地域開発株式会社
(以下「本件会社」という。)
の経営を支援するため,被告町の機関として,本件会社に補助金3億2529万円
(以下「本件補助金」という。)
を交付する決定
(以下「本件交付決定」という。)
をするとともに,本件会社との間で,本件会社の所有する丹波マーケスの敷地
(別紙3物件目録(略)記載の各土地。以下併せて「本件土地」という。)
を代金2億8171万円で買い受ける旨の売買契約
(以下「本件契約」という。)
を締結し
(以下「本件契約締結行為」という。)
,被告町が,本件会社に対し,本件補助金及び本件土地の売買代金として合計6億0700万円を支払ったことについて,被告町の住民である原告らが,⑴ 被告京丹波町長に対し,本件交付決定は,裁量の範囲を逸脱又は濫用した違法なものであり,参加人は,違法な補助金の交付決定をしたことにより,被告町に補助金相当額3億2529万円の損害を被らせ,本件契約締結行為は,裁量の範囲を逸脱又は濫用した違法なものであり,参加人は,違法な契約を締結したことにより,被告町に売買代金相当額2億8171万円の損害を被らせたと主張して,地方自治法242条の2第1項4号に基づき,参加人に対して6億0700万円の損害賠償請求すること
(支出の日である平成27年1月9日以降年5分の割合による遅延損害金の請求を含む。)
を求め
(請求の趣旨第1項)
,本件交付決定が無効であることを前提に,地方自治法242条の2第1項4号に基づき,相手方である本件会社に対して本件補助金相当額3億2529万円の不当利得返還請求をすること
(同日以降年5分の割合による利息又は遅延損害金の請求を含む。以下同じ)
を求め
(請求の趣旨第3項)
,本件契約が無効であることを前提に,地方自治法242条の2第1項4号に基づき,相手方である本件会社に対して売買代金相当額2億8171万円の不当利得返還請求をすることを求め
(請求の趣旨第4項)
,⑵ 被告町に対し,地方自治法242条の2第1項2号に基づき,本件交付決定の取消しを求める
(請求の趣旨第2項)
事案である。
下級裁判所判例集
PDF
HTML
テキスト
データベースの編集
×
データベース編集
判決文の編集
コンタクト
知財名称区分
選択...
1:発明の名称
2:意匠に係る物品
3:商標
4:考案の名称
知財名称
事実概要
判決文
DBエリアにコピー
コンタクトの文章です。...