令和1(う)1805 不正競争防止法違反令和2年7月21日東京高等裁判所第１０刑事部

事件番号	令和1(う)1805
事件名	不正競争防止法違反
裁判所	東京高等裁判所第１０刑事部
裁判年月日	令和2年7月21日
結果	破棄自判
原審裁判所	東京地方裁判所
原審事件番号	平成30特(わ)1884
事案の概要	本件公訴事実の要旨は，要するに，火力発電システム等に係る施設又は設備を構成する機器及び装置の研究，開発等に関する業務等を目的とするＡ株式会社（以下「本件会社」という。）が，タイ王国（以下「タイ」という。）ナコンシータマラート県カノム郡において遂行していた火力発電所建設工事（以下「本件工事」という。また，本件工事現場及びその周辺を，「現地」という。）に関して，現地に建設した仮桟橋に，火力発電所建設関連部品を積載した総トン数５００ｔを超えるはしけ３隻（以下「本件はしけ」という。）を接岸させて貨物を陸揚げするに当たり，同仮桟橋は，総トン数５００ｔ以下の船舶の接岸港として建設許可されたものであったため，タイ運輸省港湾局第４地方港湾局ナコンシータマラート支局長として，同郡における桟橋使用禁止等を命ずる権限を持つ外国公務員等であったＢから許可条件違反となる旨指摘され，貨物を陸揚げできなかったことから，同社の取締役常務執行役員兼エンジニアリング本部長として，同社の火力発電所建設プロジェクト等を統括していた被告人が，同社の執行役員兼調達総括部長Ｙ，同社の調達総括部ロジスティクス部長Ｚほか数名と共謀の上，Ｂに対し，正規の手続によらずに前記許可条件違反を黙認して本件はしけの仮桟橋への接岸及び貨物の陸揚げを禁じないなどの有利かつ便宜な取り計らいを受けたいとの趣旨の下に，本件会社の下請業者の従業員Ｃを介し，現金１１００万タイバーツ（当時の円換算３９９３万円相当）を供与し，もって，外国公務員等に対し，国際的な商取引に関して営業上の不正の利益を得るために，その外国公務員等に，その職務に関する行為をさせないことを目的として，金銭を供与したというものである。　本件控訴の趣意は，要するに，⑴原判決は被告人に共謀を認定したが，原判決が説示する共謀は，本件の金銭の供与（以下「本件供与」という。）と因果関係がないのに，その検討を一切しておらず，原判決には理由不備の違法がある，⑵原判決には，共犯者の原審証言の信用性の判断において矛盾があり，理由齟齬がある，⑶原裁判所は，共謀の成立時期や内容に関し釈明義務に違反し，あるいは不意打ち認定をしており，判決に影響を及ぼすことが明らかな訴訟手続の法令違反がある，⑷被告人には本件共謀をした事実がないのに，共謀を認めて被告人を有罪とした原判決には，判決に影響を及ぼすことが明らかな事実の誤認があるというのである。

事件番号	令和1(う)1805
事件名	不正競争防止法違反
裁判所	東京高等裁判所第１０刑事部
裁判年月日	令和2年7月21日
結果	破棄自判
原審裁判所	東京地方裁判所
原審事件番号	平成30特(わ)1884

事案の概要
本件公訴事実の要旨は，要するに，火力発電システム等に係る施設又は設備を構成する機器及び装置の研究，開発等に関する業務等を目的とするＡ株式会社（以下「本件会社」という。）が，タイ王国（以下「タイ」という。）ナコンシータマラート県カノム郡において遂行していた火力発電所建設工事（以下「本件工事」という。また，本件工事現場及びその周辺を，「現地」という。）に関して，現地に建設した仮桟橋に，火力発電所建設関連部品を積載した総トン数５００ｔを超えるはしけ３隻（以下「本件はしけ」という。）を接岸させて貨物を陸揚げするに当たり，同仮桟橋は，総トン数５００ｔ以下の船舶の接岸港として建設許可されたものであったため，タイ運輸省港湾局第４地方港湾局ナコンシータマラート支局長として，同郡における桟橋使用禁止等を命ずる権限を持つ外国公務員等であったＢから許可条件違反となる旨指摘され，貨物を陸揚げできなかったことから，同社の取締役常務執行役員兼エンジニアリング本部長として，同社の火力発電所建設プロジェクト等を統括していた被告人が，同社の執行役員兼調達総括部長Ｙ，同社の調達総括部ロジスティクス部長Ｚほか数名と共謀の上，Ｂに対し，正規の手続によらずに前記許可条件違反を黙認して本件はしけの仮桟橋への接岸及び貨物の陸揚げを禁じないなどの有利かつ便宜な取り計らいを受けたいとの趣旨の下に，本件会社の下請業者の従業員Ｃを介し，現金１１００万タイバーツ（当時の円換算３９９３万円相当）を供与し，もって，外国公務員等に対し，国際的な商取引に関して営業上の不正の利益を得るために，その外国公務員等に，その職務に関する行為をさせないことを目的として，金銭を供与したというものである。　本件控訴の趣意は，要するに，⑴原判決は被告人に共謀を認定したが，原判決が説示する共謀は，本件の金銭の供与（以下「本件供与」という。）と因果関係がないのに，その検討を一切しておらず，原判決には理由不備の違法がある，⑵原判決には，共犯者の原審証言の信用性の判断において矛盾があり，理由齟齬がある，⑶原裁判所は，共謀の成立時期や内容に関し釈明義務に違反し，あるいは不意打ち認定をしており，判決に影響を及ぼすことが明らかな訴訟手続の法令違反がある，⑷被告人には本件共謀をした事実がないのに，共謀を認めて被告人を有罪とした原判決には，判決に影響を及ぼすことが明らかな事実の誤認があるというのである。

事案の概要

　本件公訴事実の要旨は，要するに，火力発電システム等に係る施設又は設備を構成する機器及び装置の研究，開発等に関する業務等を目的とするＡ株式会社（以下「本件会社」という。）が，タイ王国（以下「タイ」という。）ナコンシータマラート県カノム郡において遂行していた火力発電所建設工事（以下「本件工事」という。また，本件工事現場及びその周辺を，「現地」という。）に関して，現地に建設した仮桟橋に，火力発電所建設関連部品を積載した総トン数５００ｔを超えるはしけ３隻（以下「本件はしけ」という。）を接岸させて貨物を陸揚げするに当たり，同仮桟橋は，総トン数５００ｔ以下の船舶の接岸港として建設許可されたものであったため，タイ運輸省港湾局第４地方港湾局ナコンシータマラート支局長として，同郡における桟橋使用禁止等を命ずる権限を持つ外国公務員等であったＢから許可条件違反となる旨指摘され，貨物を陸揚げできなかったことから，同社の取締役常務執行役員兼エンジニアリング本部長として，同社の火力発電所建設プロジェクト等を統括していた被告人が，同社の執行役員兼調達総括部長Ｙ，同社の調達総括部ロジスティクス部長Ｚほか数名と共謀の上，Ｂに対し，正規の手続によらずに前記許可条件違反を黙認して本件はしけの仮桟橋への接岸及び貨物の陸揚げを禁じないなどの有利かつ便宜な取り計らいを受けたいとの趣旨の下に，本件会社の下請業者の従業員Ｃを介し，現金１１００万タイバーツ（当時の円換算３９９３万円相当）を供与し，もって，外国公務員等に対し，国際的な商取引に関して営業上の不正の利益を得るために，その外国公務員等に，その職務に関する行為をさせないことを目的として，金銭を供与したというものである。
　本件控訴の趣意は，要するに，⑴原判決は被告人に共謀を認定したが，原判決が説示する共謀は，本件の金銭の供与（以下「本件供与」という。）と因果関係がないのに，その検討を一切しておらず，原判決には理由不備の違法がある，⑵原判決には，共犯者の原審証言の信用性の判断において矛盾があり，理由齟齬がある，⑶原裁判所は，共謀の成立時期や内容に関し釈明義務に違反し，あるいは不意打ち認定をしており，判決に影響を及ぼすことが明らかな訴訟手続の法令違反がある，⑷被告人には本件共謀をした事実がないのに，共謀を認めて被告人を有罪とした原判決には，判決に影響を及ぼすことが明らかな事実の誤認があるというのである。