平成31(ワ)9997 損害賠償請求事件令和2年6月3日東京地方裁判所

事件番号	平成31(ワ)9997
事件名	損害賠償請求事件
裁判所	東京地方裁判所
裁判年月日	令和2年6月3日
事件種別	商標権・民事訴訟
事案の概要	本件は，別紙２原告標章記載のかばんの形状（以下「原告標章」という。）について別紙１原告商標権目録記載の商標権（以下「原告商標権」といい，その商標を「原告商標」という。）を有し，原告標章の特徴を有する別紙３原告商品目録記載の商品（以下「原告商品」という。）を販売する原告が，原告商品の形態は原告の周知又は著名な商品等表示でもある旨主張し，被告において販売していた別紙４被告商品目録記載のハンドバッグ（以下「被告商品」という。）及びそれと同様の形態上の特徴を有するハンドバッグ（その具体的な形態については争いがある。以下，当該ハンドバッグを「バーキンタイプのバッグ」といい，被告商品と併せて「被告商品等」という。）の形状ないし形態は，原告商標と類似する標章であるとともに，原告の周知又は著名な商品等表示と類似する商品等表示（不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１号，２号）に該当するとして，被告商品等を販売した被告の行為は商標権侵害又は不競法２条１項１号，２号の不正競争に当たり，被告は遅くとも平成２２年８月１１日から平成３０年２月１４日までの期間（以下，「対象期間」という。）に被告商品等を少なくとも１００個販売したと主張して，被告に対し，商標権侵害の不法行為による損害賠償請求権又は不競法４条による損害賠償請求権に基づき，次の支払を求める事案である。

事件番号	平成31(ワ)9997
事件名	損害賠償請求事件
裁判所	東京地方裁判所
裁判年月日	令和2年6月3日
事件種別	商標権・民事訴訟

事案の概要
本件は，別紙２原告標章記載のかばんの形状（以下「原告標章」という。）について別紙１原告商標権目録記載の商標権（以下「原告商標権」といい，その商標を「原告商標」という。）を有し，原告標章の特徴を有する別紙３原告商品目録記載の商品（以下「原告商品」という。）を販売する原告が，原告商品の形態は原告の周知又は著名な商品等表示でもある旨主張し，被告において販売していた別紙４被告商品目録記載のハンドバッグ（以下「被告商品」という。）及びそれと同様の形態上の特徴を有するハンドバッグ（その具体的な形態については争いがある。以下，当該ハンドバッグを「バーキンタイプのバッグ」といい，被告商品と併せて「被告商品等」という。）の形状ないし形態は，原告商標と類似する標章であるとともに，原告の周知又は著名な商品等表示と類似する商品等表示（不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１号，２号）に該当するとして，被告商品等を販売した被告の行為は商標権侵害又は不競法２条１項１号，２号の不正競争に当たり，被告は遅くとも平成２２年８月１１日から平成３０年２月１４日までの期間（以下，「対象期間」という。）に被告商品等を少なくとも１００個販売したと主張して，被告に対し，商標権侵害の不法行為による損害賠償請求権又は不競法４条による損害賠償請求権に基づき，次の支払を求める事案である。

事案の概要

本件は，別紙２原告標章記載のかばんの形状（以下「原告標章」という。）について別紙１原告商標権目録記載の商標権（以下「原告商標権」といい，その商標を「原告商標」という。）を有し，原告標章の特徴を有する別紙３原告商品目録記載の商品（以下「原告商品」という。）を販売する原告が，原告商品の形態は原告の周知又は著名な商品等表示でもある旨主張し，被告において販売していた別紙４被告商品目録記載のハンドバッグ（以下「被告商品」という。）及びそれと同様の形態上の特徴を有するハンドバッグ（その具体的な形態については争いがある。以下，当該ハンドバッグを「バーキンタイプのバッグ」といい，被告商品と併せて「被告商品等」という。）の形状ないし形態は，原告商標と類似する標章であるとともに，原告の周知又は著名な商品等表示と類似する商品等表示（不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１号，２号）に該当するとして，被告商品等を販売した被告の行為は商標権侵害又は不競法２条１項１号，２号の不正競争に当たり，被告は遅くとも平成２２年８月１１日から平成３０年２月１４日までの期間（以下，「対象期間」という。）に被告商品等を少なくとも１００個販売したと主張して，被告に対し，商標権侵害の不法行為による損害賠償請求権又は不競法４条による損害賠償請求権に基づき，次の支払を求める事案である。