令和1(う)682 危険運転致傷(予備的訴因　過失運転致傷) 令和2年9月10日大阪高等裁判所第３刑事部

事件番号	令和1(う)682
事件名	危険運転致傷(予備的訴因　過失運転致傷)
裁判所	大阪高等裁判所第３刑事部
裁判年月日	令和2年9月10日
結果	棄却
事案の概要	本件控訴の趣意は，弁護人足立毅作成の控訴趣意書及び答弁書に対する反論書に記載のとおりであり，これに対する答弁は，検察官野口勝久作成の答弁書に記載のとおりであるから，これらを引用する。論旨は，原判決が，被告人が，平成２６年６月３０日（以下「本件当日」という。）午後２時３６分頃（以下，本件当日の時刻を示す場合は，単に時刻のみで表記する。），普通乗用自動車(以下「本件自動車」という。)を運転し，大阪市ａ区ａｂ丁目ｃ番ｄ号Ａ（以下「本件駐車場」という。）から発進するにあたり，血糖値を測定するなどして，自己が低血糖の状態にないことを確認しない限り運転を差し控えるべき注意義務（以下「本件注意義務」という。）があるのに，これを怠り，漫然運転を開始した過失があり，そのため，午後３時５９分頃，原判示の事故（以下「本件事故」という。）を起こし，原判示の被害者３名にそれぞれ傷害を負わせたとして，被告人に対し，過失運転致傷罪が成立すると認定判断した点において，事実誤認があり，被告人は無罪である，というのである。そこで原審記録（差戻し前の第１審，差戻し前控訴審，それに対する上告審，差戻し後の第１審である原審に至るまでの全ての記録を含む。以下同じ。）に基づき検討する。

事件番号	令和1(う)682
事件名	危険運転致傷(予備的訴因　過失運転致傷)
裁判所	大阪高等裁判所第３刑事部
裁判年月日	令和2年9月10日
結果	棄却

事案の概要
本件控訴の趣意は，弁護人足立毅作成の控訴趣意書及び答弁書に対する反論書に記載のとおりであり，これに対する答弁は，検察官野口勝久作成の答弁書に記載のとおりであるから，これらを引用する。論旨は，原判決が，被告人が，平成２６年６月３０日（以下「本件当日」という。）午後２時３６分頃（以下，本件当日の時刻を示す場合は，単に時刻のみで表記する。），普通乗用自動車(以下「本件自動車」という。)を運転し，大阪市ａ区ａｂ丁目ｃ番ｄ号Ａ（以下「本件駐車場」という。）から発進するにあたり，血糖値を測定するなどして，自己が低血糖の状態にないことを確認しない限り運転を差し控えるべき注意義務（以下「本件注意義務」という。）があるのに，これを怠り，漫然運転を開始した過失があり，そのため，午後３時５９分頃，原判示の事故（以下「本件事故」という。）を起こし，原判示の被害者３名にそれぞれ傷害を負わせたとして，被告人に対し，過失運転致傷罪が成立すると認定判断した点において，事実誤認があり，被告人は無罪である，というのである。そこで原審記録（差戻し前の第１審，差戻し前控訴審，それに対する上告審，差戻し後の第１審である原審に至るまでの全ての記録を含む。以下同じ。）に基づき検討する。

事案の概要

本件控訴の趣意は，弁護人足立毅作成の控訴趣意書及び答弁書に対する反論書に記載のとおりであり，これに対する答弁は，検察官野口勝久作成の答弁書に記載のとおりであるから，これらを引用する。論旨は，原判決が，被告人が，平成２６年６月３０日（以下「本件当日」という。）午後２時３６分頃（以下，本件当日の時刻を示す場合は，単に時刻のみで表記する。），普通乗用自動車(以下「本件自動車」という。)を運転し，大阪市ａ区ａｂ丁目ｃ番ｄ号Ａ（以下「本件駐車場」という。）から発進するにあたり，血糖値を測定するなどして，自己が低血糖の状態にないことを確認しない限り運転を差し控えるべき注意義務（以下「本件注意義務」という。）があるのに，これを怠り，漫然運転を開始した過失があり，そのため，午後３時５９分頃，原判示の事故（以下「本件事故」という。）を起こし，原判示の被害者３名にそれぞれ傷害を負わせたとして，被告人に対し，過失運転致傷罪が成立すると認定判断した点において，事実誤認があり，被告人は無罪である，というのである。そこで原審記録（差戻し前の第１審，差戻し前控訴審，それに対する上告審，差戻し後の第１審である原審に至るまでの全ての記録を含む。以下同じ。）に基づき検討する。