| 事件番号 | 令和1(ワ)1691 |
|---|---|
| 事件名 | 損害賠償請求事件 |
| 裁判所 | 札幌地方裁判所 |
| 裁判年月日 | 令和3年1月28日 |
| 事案の概要 | 本件は，被告の従業員であったＡの父である原告が，Ａは先輩従業員からの暴言等によって適応障害を発症したにもかかわらず，被告が労務環境を抜本的に改善しなかったために自死したなどと主張して，被告に対し，安全配慮義務違反の債務不履行責任又は使用者責任（選択的併合と解される。）に基づき，損害賠償金のうち相続分（２分の１）に係る４２９３万９４４１円及びこれに対するＡの死亡日である平成２９年７月１８日から支払済みまで民法（平成２９年法律第４４号による改正前のもの。以下同じ。）所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。 |
| 判示事項の要旨 | １(1) 自動車販売等を業とする株式会社の新人従業員が適応障害を発症し，自死した事案において，先輩従業員から業務上の相当な指導の範囲を超える発言があったことについては，これにより適応障害が発症したといえ，不法行為に該当するが，他方，上記新人従業員の自死との間に相当因果関係が認められないとされた事例。 (2) 上記事案において，慰謝料４４万円が認められた事例。 ２ 上記新人従業員が適応障害を発症した後に，上記株式会社の支店長や課長が同従業員に休養をとらせず，いたずらに出勤を促したとの事実は認められず，また，同従業員の主治医との面談や同株式会社の産業医に同従業員を受診させるとの措置を講じなかったことや，同従業員を他の支店に異動させなかったことが，安全配慮義務違反とはいえないとされた事例 |
| 事件番号 | 令和1(ワ)1691 |
|---|---|
| 事件名 | 損害賠償請求事件 |
| 裁判所 | 札幌地方裁判所 |
| 裁判年月日 | 令和3年1月28日 |
| 事案の概要 |
|---|
| 本件は，被告の従業員であったＡの父である原告が，Ａは先輩従業員からの暴言等によって適応障害を発症したにもかかわらず，被告が労務環境を抜本的に改善しなかったために自死したなどと主張して，被告に対し，安全配慮義務違反の債務不履行責任又は使用者責任（選択的併合と解される。）に基づき，損害賠償金のうち相続分（２分の１）に係る４２９３万９４４１円及びこれに対するＡの死亡日である平成２９年７月１８日から支払済みまで民法（平成２９年法律第４４号による改正前のもの。以下同じ。）所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。 |
| 判示事項の要旨 |
| １(1) 自動車販売等を業とする株式会社の新人従業員が適応障害を発症し，自死した事案において，先輩従業員から業務上の相当な指導の範囲を超える発言があったことについては，これにより適応障害が発症したといえ，不法行為に該当するが，他方，上記新人従業員の自死との間に相当因果関係が認められないとされた事例。 (2) 上記事案において，慰謝料４４万円が認められた事例。 ２ 上記新人従業員が適応障害を発症した後に，上記株式会社の支店長や課長が同従業員に休養をとらせず，いたずらに出勤を促したとの事実は認められず，また，同従業員の主治医との面談や同株式会社の産業医に同従業員を受診させるとの措置を講じなかったことや，同従業員を他の支店に異動させなかったことが，安全配慮義務違反とはいえないとされた事例 |
