裁判所判例Watch
ホーム
裁判例を検索
このサイトについて
今日の新着裁判例
3
裁判例参照数ランキング
週間ランキング
月間ランキング
全期間
総合裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
最高裁判所判例集
すべての裁判例を表示
法廷で絞り込む
高等裁判所裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
下級裁判所裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
民事事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
刑事事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
行政事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
労働事件裁判例集
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
知的財産裁判例集
特許権判例
実用新案権判例
商標権判例
意匠権判例
不正競争判例
著作権判例
すべての裁判例を表示
裁判所で絞り込む
アーカイブ
年月を選択
令和6年3月
令和6年2月
令和6年1月
令和5年12月
令和5年11月
令和5年10月
令和5年9月
令和5年8月
令和5年7月
令和5年6月
令和5年5月
令和5年4月
令和5年3月
令和5年2月
令和5年1月
令和4年12月
令和4年11月
令和4年10月
令和4年9月
令和4年8月
令和4年7月
令和4年6月
令和4年5月
令和4年4月
令和4年3月
令和4年2月
令和4年1月
令和3年12月
令和3年11月
令和3年10月
令和3年9月
令和3年8月
令和3年7月
令和3年6月
令和3年5月
令和3年4月
令和3年3月
令和3年2月
令和3年1月
令和2年12月
令和2年11月
令和2年10月
令和2年9月
令和2年8月
令和2年7月
令和2年6月
令和2年5月
令和2年4月
令和2年3月
令和2年2月
令和2年1月
令和元年12月
令和元年11月
令和元年10月
令和元年9月
令和元年8月
令和元年7月
令和元年6月
令和元年5月
平成31年4月
平成31年3月
平成31年2月
平成31年1月
平成30年12月
平成30年11月
平成30年10月
平成30年9月
平成30年8月
平成30年7月
平成30年6月
平成30年5月
平成30年4月
平成30年3月
平成30年2月
平成30年1月
平成29年12月
平成29年11月
平成29年10月
平成29年9月
平成29年8月
平成29年7月
平成29年6月
平成29年5月
平成29年4月
平成29年3月
平成29年2月
平成29年1月
平成28年12月
平成28年11月
平成28年10月
平成28年9月
平成28年8月
平成28年7月
平成28年6月
平成28年5月
平成28年4月
平成28年3月
平成28年2月
平成28年1月
平成27年12月
平成27年11月
平成27年10月
平成27年9月
平成27年8月
平成27年7月
平成27年6月
平成27年5月
平成27年4月
平成27年3月
平成27年2月
平成27年1月
平成26年12月
平成26年11月
平成26年10月
平成26年9月
平成26年8月
平成26年7月
平成26年6月
平成26年5月
平成26年4月
平成26年3月
平成26年2月
平成26年1月
平成25年12月
平成25年11月
平成25年10月
平成25年9月
平成25年8月
平成25年7月
平成25年6月
平成25年5月
平成25年4月
平成25年3月
平成25年2月
平成25年1月
平成24年12月
平成24年11月
平成24年10月
平成24年9月
平成24年8月
平成24年7月
平成24年6月
平成24年5月
平成24年4月
平成24年3月
平成24年2月
平成24年1月
平成23年12月
平成23年11月
平成23年10月
平成23年9月
平成23年8月
平成23年7月
平成23年6月
平成23年5月
平成23年4月
平成23年3月
平成23年2月
平成23年1月
平成22年12月
平成22年11月
平成22年10月
平成22年9月
平成22年8月
平成22年7月
平成22年6月
平成22年5月
平成22年4月
平成22年3月
平成22年2月
平成22年1月
平成21年12月
平成21年11月
平成21年10月
平成21年9月
平成21年8月
平成21年7月
平成21年6月
平成21年5月
平成21年4月
平成21年3月
平成21年2月
平成21年1月
平成20年12月
平成20年11月
平成20年10月
平成20年9月
平成20年8月
平成20年7月
平成20年6月
平成20年5月
平成20年4月
平成20年3月
平成20年2月
平成20年1月
平成19年12月
平成19年11月
平成19年10月
平成19年9月
平成19年8月
平成19年7月
平成19年6月
平成19年5月
平成19年4月
平成19年3月
平成19年2月
平成19年1月
平成18年12月
平成18年11月
平成18年10月
平成18年9月
平成18年8月
平成18年7月
平成18年6月
平成18年5月
平成18年4月
平成18年3月
平成18年2月
平成18年1月
検索
検索
ホーム
詳細情報
事件番号
令和2(行コ)16
事件名
沖縄高江への愛知県警機動隊の派遣違法公金支出損害賠償請求控訴事件
裁判所
名古屋高等裁判所 民事第1部
裁判年月日
令和3年10月17日
原審裁判所
名古屋地方裁判所
原審事件番号
平成29(行ウ)85
原審結果
棄却
事案の概要
本件は,愛知県の住民である控訴人ら及び控訴取下げ前控訴人ら13名が,愛知県警察本部長であったAが,沖縄県公安委員会の警察法60条1項に基づく援助の要求を受けて,沖縄県東村高江
(以下「高江」という。)
におけるヘリコプター着陸帯
(以下「ヘリパッド」という。)
移設工事の警備活動に愛知県警察の警察官を派遣することを専決により決定し,派遣された警察官に対する給与及び超過勤務手当の支出決定及び支出命令をしたことに関し,原因行為であるAによる派遣決定が違法であるために,それに続く支出決定及び支出命令も違法となるなどと主張して,被控訴人に対し,地方自治法242条の2第1項4号ただし書に基づき,故意又は重大な過失により,原因行為の違法を看過して支出決定及び支出命令に及んだAに対して,支出された給与及び超過勤務手当の合計額である1億3363万9152円の賠償命令をすることを求めた住民訴訟である。
判示事項の要旨
(判示事項の要旨)
愛知県警察本部長が,沖縄県公安委員会からの警察法60条1項に基づく援助の要求を受けて,沖縄県内におけるヘリコプター着陸帯移設工事の警備活動に愛知県警察の警察官を派遣することを専決により決定し,派遣された警察官に対し給与等の支出決定及び支出命令をしたことが違法であるとして,愛知県住民が,県知事に対し,県警察本部長に給与等相当額1億3363万余円の賠償を請求することを求めた住民訴訟につき,上記派遣決定は,県公安委員会事務専決規程において県警察本部長が専決により決定することができないと定められた場合に当たるから,県公安委員会の審議によらずにされた上記派遣決定が手続的に違法であったと判断し,県警察本部長に時間外勤務手当相当額110万余円の賠償を請求すべきことを県知事に対して命じた事例
事件番号
令和2(行コ)16
事件名
沖縄高江への愛知県警機動隊の派遣違法公金支出損害賠償請求控訴事件
裁判所
名古屋高等裁判所 民事第1部
裁判年月日
令和3年10月17日
原審裁判所
名古屋地方裁判所
原審事件番号
平成29(行ウ)85
原審結果
棄却
事案の概要
本件は,愛知県の住民である控訴人ら及び控訴取下げ前控訴人ら13名が,愛知県警察本部長であったAが,沖縄県公安委員会の警察法60条1項に基づく援助の要求を受けて,沖縄県東村高江
(以下「高江」という。)
におけるヘリコプター着陸帯
(以下「ヘリパッド」という。)
移設工事の警備活動に愛知県警察の警察官を派遣することを専決により決定し,派遣された警察官に対する給与及び超過勤務手当の支出決定及び支出命令をしたことに関し,原因行為であるAによる派遣決定が違法であるために,それに続く支出決定及び支出命令も違法となるなどと主張して,被控訴人に対し,地方自治法242条の2第1項4号ただし書に基づき,故意又は重大な過失により,原因行為の違法を看過して支出決定及び支出命令に及んだAに対して,支出された給与及び超過勤務手当の合計額である1億3363万9152円の賠償命令をすることを求めた住民訴訟である。
判示事項の要旨
(判示事項の要旨)
愛知県警察本部長が,沖縄県公安委員会からの警察法60条1項に基づく援助の要求を受けて,沖縄県内におけるヘリコプター着陸帯移設工事の警備活動に愛知県警察の警察官を派遣することを専決により決定し,派遣された警察官に対し給与等の支出決定及び支出命令をしたことが違法であるとして,愛知県住民が,県知事に対し,県警察本部長に給与等相当額1億3363万余円の賠償を請求することを求めた住民訴訟につき,上記派遣決定は,県公安委員会事務専決規程において県警察本部長が専決により決定することができないと定められた場合に当たるから,県公安委員会の審議によらずにされた上記派遣決定が手続的に違法であったと判断し,県警察本部長に時間外勤務手当相当額110万余円の賠償を請求すべきことを県知事に対して命じた事例
下級裁判所判例集
PDF
HTML
テキスト
データベースの編集
×
データベース編集
判決文の編集
コンタクト
知財名称区分
選択...
1:発明の名称
2:意匠に係る物品
3:商標
4:考案の名称
知財名称
事実概要
判決文
DBエリアにコピー
コンタクトの文章です。...