令和3(く)14 再審開始決定に対する即時抗告申立事件令和5年3月13日東京高等裁判所第２刑事部

事件番号	令和3(く)14
事件名	再審開始決定に対する即時抗告申立事件
裁判所	東京高等裁判所第２刑事部
裁判年月日	令和5年3月13日
結果	棄却
原審裁判所	静岡地方裁判所
原審事件番号	平成20(た)1
事案の概要	１Ａは、昭和４０年頃から、当時の静岡県清水市（現在は合併により静岡市）内のみそ製造を営むＤ商店の従業員として、同店のみそ製造工場（以下「本件工場」という。）２階の従業員寮で居住していた。昭和４１年６月３０日午前１時５０分頃、同店専務取締役であった男性の居宅方で、火災が発生して家屋がほぼ全焼し、鎮火後、前記男性、その妻及び両名間の２名の子の合計４名が遺体で発見された。２Ａは、昭和４１年８月１８日、前記事件で逮捕され、同年９月９日、住居侵入、強盗殺人、放火被告事件で静岡地方裁判所に起訴された。昭和４１年１１月１５日、第１回公判期日が開かれ、Ａは、本件犯行を全面的に否認し、無罪を主張し、検察官は、冒頭陳述において、Ａがパジャマを着て本件犯行に及んだ旨主張した。その後、審理が続いていたが、昭和４２年８月３１日、本件工場において、Ｄ商店の従業員がみその仕込まれていた１号タンク（以下「１号タンク」という。）内からみその搬出作業を行っていた際、１号タンク底部から約３．５センチメートルのみその中から麻袋を発見したところ、同麻袋の中には、いずれも広範囲にわたり血が付着していた衣類５点（白ステテコ、白半袖シャツ、ネズミ色スポーツシャツ、鉄紺色ズボン、緑色パンツ）（以下「５点の衣類」という。）が入っていた。なお、１号タンクは、縦約２．２９メートル、横約２．０３メートル、深さ約１．６５メートルであり、昭和４１年６月３０日の本件事件当時、赤みそのタンクとして使用されており、その残量は、出荷により相当程度減少していたとはいえ、同年７月２０日に４トン以上、さらに同年８月３日に約４トンの合計約８トンの赤みそ原材料等が仕込まれていた。検察官は、第１７回公判期日（昭和４２年９月１３日）において、Ａは、５点の衣類を着用して本件犯行に及んだ旨の主張に変更した。３昭和４３年９月１１日、静岡地方裁判所は、Ａが本件の犯人であると認定して、Ａを死刑に処する旨の判決を言い渡した。Ａは、これを不服として控訴したが、昭和５１年５月１８日東京高等裁判所は控訴を棄却し、昭和５５年１１月１９日最高裁判所は上告を棄却し、その後判決訂正の申立ても棄却し、同年１２月１２日、第１審の判決が確定した（以下、同判決を「確定判決」といい、その控訴審判決を「確定控訴審判決」という。）。４Ａは、昭和５６年４月２０日、静岡地方裁判所に対して、再審請求（第１次）を行ったものの、平成６年８月８日同再審請求は棄却され、その即時抗告及び特別抗告のいずれについても棄却された。５その後、Ａの実姉である請求人Ｂは、刑訴法４３９条１項４号に該当する者として、平成２０年４月２５日、静岡地方裁判所に本件再審請求（第２次）を行い（なお、請求人Ｂは、後にＡの保佐人に選任され、刑訴法４３９条１項３号に該当するに至り、さらに、Ｃが、令和４年４月１５日にＡの保佐人に追加して選任され、Ｂと共に本件再審請求の請求人となった。）、平成２６年３月２７日静岡地方裁判所は、再審を開始する決定（以下「原決定」といい、その審理を「原審」という。）をし、併せて、Ａに対する死刑及び拘置の執行を停止する旨を決定した。これに対し、検察官が即時抗告を申し立てたところ、平成３０年６月１１日、東京高等裁判所は、原決定を取り消し、本件再審請求を棄却する旨の決定（本決定では、これを「前高裁決定」といい、その審理を「前抗告審」という。）をし、これに対して、弁護人が特別抗告を申し立てたところ、令和２年１２月２２日、最高裁判所は、前高裁決定を取り消し、本件を東京高等裁判所に差し戻す旨の決定をした（以下「最高裁決定」という。）。本件は、最高裁決定によって差し戻された後の即時抗告審である。

事件番号	令和3(く)14
事件名	再審開始決定に対する即時抗告申立事件
裁判所	東京高等裁判所第２刑事部
裁判年月日	令和5年3月13日
結果	棄却
原審裁判所	静岡地方裁判所
原審事件番号	平成20(た)1

事案の概要
１Ａは、昭和４０年頃から、当時の静岡県清水市（現在は合併により静岡市）内のみそ製造を営むＤ商店の従業員として、同店のみそ製造工場（以下「本件工場」という。）２階の従業員寮で居住していた。昭和４１年６月３０日午前１時５０分頃、同店専務取締役であった男性の居宅方で、火災が発生して家屋がほぼ全焼し、鎮火後、前記男性、その妻及び両名間の２名の子の合計４名が遺体で発見された。２Ａは、昭和４１年８月１８日、前記事件で逮捕され、同年９月９日、住居侵入、強盗殺人、放火被告事件で静岡地方裁判所に起訴された。昭和４１年１１月１５日、第１回公判期日が開かれ、Ａは、本件犯行を全面的に否認し、無罪を主張し、検察官は、冒頭陳述において、Ａがパジャマを着て本件犯行に及んだ旨主張した。その後、審理が続いていたが、昭和４２年８月３１日、本件工場において、Ｄ商店の従業員がみその仕込まれていた１号タンク（以下「１号タンク」という。）内からみその搬出作業を行っていた際、１号タンク底部から約３．５センチメートルのみその中から麻袋を発見したところ、同麻袋の中には、いずれも広範囲にわたり血が付着していた衣類５点（白ステテコ、白半袖シャツ、ネズミ色スポーツシャツ、鉄紺色ズボン、緑色パンツ）（以下「５点の衣類」という。）が入っていた。なお、１号タンクは、縦約２．２９メートル、横約２．０３メートル、深さ約１．６５メートルであり、昭和４１年６月３０日の本件事件当時、赤みそのタンクとして使用されており、その残量は、出荷により相当程度減少していたとはいえ、同年７月２０日に４トン以上、さらに同年８月３日に約４トンの合計約８トンの赤みそ原材料等が仕込まれていた。検察官は、第１７回公判期日（昭和４２年９月１３日）において、Ａは、５点の衣類を着用して本件犯行に及んだ旨の主張に変更した。３昭和４３年９月１１日、静岡地方裁判所は、Ａが本件の犯人であると認定して、Ａを死刑に処する旨の判決を言い渡した。Ａは、これを不服として控訴したが、昭和５１年５月１８日東京高等裁判所は控訴を棄却し、昭和５５年１１月１９日最高裁判所は上告を棄却し、その後判決訂正の申立ても棄却し、同年１２月１２日、第１審の判決が確定した（以下、同判決を「確定判決」といい、その控訴審判決を「確定控訴審判決」という。）。４Ａは、昭和５６年４月２０日、静岡地方裁判所に対して、再審請求（第１次）を行ったものの、平成６年８月８日同再審請求は棄却され、その即時抗告及び特別抗告のいずれについても棄却された。５その後、Ａの実姉である請求人Ｂは、刑訴法４３９条１項４号に該当する者として、平成２０年４月２５日、静岡地方裁判所に本件再審請求（第２次）を行い（なお、請求人Ｂは、後にＡの保佐人に選任され、刑訴法４３９条１項３号に該当するに至り、さらに、Ｃが、令和４年４月１５日にＡの保佐人に追加して選任され、Ｂと共に本件再審請求の請求人となった。）、平成２６年３月２７日静岡地方裁判所は、再審を開始する決定（以下「原決定」といい、その審理を「原審」という。）をし、併せて、Ａに対する死刑及び拘置の執行を停止する旨を決定した。これに対し、検察官が即時抗告を申し立てたところ、平成３０年６月１１日、東京高等裁判所は、原決定を取り消し、本件再審請求を棄却する旨の決定（本決定では、これを「前高裁決定」といい、その審理を「前抗告審」という。）をし、これに対して、弁護人が特別抗告を申し立てたところ、令和２年１２月２２日、最高裁判所は、前高裁決定を取り消し、本件を東京高等裁判所に差し戻す旨の決定をした（以下「最高裁決定」という。）。本件は、最高裁決定によって差し戻された後の即時抗告審である。

事案の概要

１Ａは、昭和４０年頃から、当時の静岡県清水市（現在は合併により静岡市）内のみそ製造を営むＤ商店の従業員として、同店のみそ製造工場（以下「本件工場」という。）２階の従業員寮で居住していた。昭和４１年６月３０日午前１時５０分頃、同店専務取締役であった男性の居宅方で、火災が発生して家屋がほぼ全焼し、鎮火後、前記男性、その妻及び両名間の２名の子の合計４名が遺体で発見された。
２Ａは、昭和４１年８月１８日、前記事件で逮捕され、同年９月９日、住居侵入、強盗殺人、放火被告事件で静岡地方裁判所に起訴された。昭和４１年１１月１５日、第１回公判期日が開かれ、Ａは、本件犯行を全面的に否認し、無罪を主張し、検察官は、冒頭陳述において、Ａがパジャマを着て本件犯行に及んだ旨主張した。
その後、審理が続いていたが、昭和４２年８月３１日、本件工場において、Ｄ商店の従業員がみその仕込まれていた１号タンク（以下「１号タンク」という。）内からみその搬出作業を行っていた際、１号タンク底部から約３．５センチメートルのみその中から麻袋を発見したところ、同麻袋の中には、いずれも広範囲にわたり血が付着していた衣類５点（白ステテコ、白半袖シャツ、ネズミ色スポーツシャツ、鉄紺色ズボン、緑色パンツ）（以下「５点の衣類」という。）が入っていた。なお、１号タンクは、縦約２．２９メートル、横約２．０３メートル、深さ約１．６５メートルであり、昭和４１年６月３０日の本件事件当時、赤みそのタンクとして使用されており、その残量は、出荷により相当程度減少していたとはいえ、同年７月２０日に４トン以上、さらに同年８月３日に約４トンの合計約８トンの赤みそ原材料等が仕込まれていた。
検察官は、第１７回公判期日（昭和４２年９月１３日）において、Ａは、５点の衣類を着用して本件犯行に及んだ旨の主張に変更した。
３昭和４３年９月１１日、静岡地方裁判所は、Ａが本件の犯人であると認定して、Ａを死刑に処する旨の判決を言い渡した。Ａは、これを不服として控訴したが、昭和５１年５月１８日東京高等裁判所は控訴を棄却し、昭和５５年１１月１９日最高裁判所は上告を棄却し、その後判決訂正の申立ても棄却し、同年１２月１２日、第１審の判決が確定した（以下、同判決を「確定判決」といい、その控訴審判決を「確定控訴審判決」という。）。
４Ａは、昭和５６年４月２０日、静岡地方裁判所に対して、再審請求（第１次）を行ったものの、平成６年８月８日同再審請求は棄却され、その即時抗告及び特別抗告のいずれについても棄却された。
５その後、Ａの実姉である請求人Ｂは、刑訴法４３９条１項４号に該当する者として、平成２０年４月２５日、静岡地方裁判所に本件再審請求（第２次）を行い（なお、請求人Ｂは、後にＡの保佐人に選任され、刑訴法４３９条１項３号に該当するに至り、さらに、Ｃが、令和４年４月１５日にＡの保佐人に追加して選任され、Ｂと共に本件再審請求の請求人となった。）、平成２６年３月２７日静岡地方裁判所は、再審を開始する決定（以下「原決定」といい、その審理を「原審」という。）をし、併せて、Ａに対する死刑及び拘置の執行を停止する旨を決定した。これに対し、検察官が即時抗告を申し立てたところ、平成３０年６月１１日、東京高等裁判所は、原決定を取り消し、本件再審請求を棄却する旨の決定（本決定では、これを「前高裁決定」といい、その審理を「前抗告審」という。）をし、これに対して、弁護人が特別抗告を申し立てたところ、令和２年１２月２２日、最高裁判所は、前高裁決定を取り消し、本件を東京高等裁判所に差し戻す旨の決定をした（以下「最高裁決定」という。）。本件は、最高裁決定によって差し戻された後の即時抗告審である。